Приговор № 1-Р43/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-Р43/2017

Дело №1-р43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 19 сентября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Критининой Н.А.

С участием заместителя прокурора Репьевского района Ясеновского И.В.,

Подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Репьевского филиала ВМКА Хатункина М.И.,

представившего удостоверение № 1332 и ордер 8923 от 15.09.2017 года,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование: общее, вдовы, не работающей, не состоит на воинском учете, ранее судимой:

1) 20.08.2010г. приговором Репьевского районного суда Воронежской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 17.08.2012 г по отбытию наказания.

2) 30.07.2013 г. приговором Острогожского районного суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 01.06.2015г освобождена по амнистии на основании п. 5 постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-лентием победы в ВОВ 1941-1945 годов»;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

На основании решения Острогожского районного суда от 05.09.2016 г., вступившего в законную силу 06.10.2016 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Воронежской области, обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в них.

На основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 05.09.2016 г. ФИО1 10.10.2016 г. поставлена на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в ОМВД России по Репьевскому району. В связи с этим ей сотрудниками полиции 10.10.2016г., разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Проигнорировав решение Острогожского районного суда от 05.09.2016 г. и требования Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 06.06.2017 ФИО1 совершила несоблюдение возложенного на неё решением Острогожского районного суда от 05.09.2016 г. ограничения, а именно не явилась на регистрацию в ОМВД России по Репьевскому району. В связи с этим, постановлением начальника ОМВД России по Репьевскому району, по делу об административном правонарушении № 497969 от 07.06.2017 г., вступившим в законную силу 20.06.2017г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом при административном надзоре, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, проигнорировав решение Острогожского районного суда от 05.09.2016 г. и требования Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 20.06.2017 гр. ФИО1 совершила несоблюдение возложенного на неё решением Острогожского районного суда от 05.09.2016 г. ограничения, а именно не явилась на регистрацию в ОМВД России по Репьевскому району. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области №5-262/2017 от 28.06.2017 г., вступившим в законную силу 11.07.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом при административном надзоре, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, дважды подвергнутым в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 1 и ст. 19.24 ч.З КоАП РФ, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на это, 14.07.2017 г. ФИО1, достоверно зная о том, что она дважды в течение одного года привлечена к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых ею действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустила нарушение установленного ей решением Острогожского районного суда от 05.09.2016 г. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося её местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 01 час 10 минут 14.07.2017 г. находилась не по месту своего жительства по адресу; <адрес>, а находилась в общественном месте, а именно вблизи <...> в с. Репьевка, Репьевского района, Воронежской области, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим 14.07.2017 УУП ОМВД России по Репьевскому району ФИО8. в отношении гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника ОМВД России по Репьевскому району, по делу об административном правонарушении № от 14.07.2017г., вступившим в законную силу 25.07.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При проведении дознания ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признавала в полном объеме, не оспаривала квалификацию. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение в совершении преступления ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хатункин М.И. поддерживает ходатайство подзащитной ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Репьевского района Ясеновский И.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания и условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, свое ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой осознается. Отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Часть 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы. В связи с чем, имеются основания и условия для постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, так как она имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления: тяжкое и средней тяжести, и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая по месту отбытия наказания характеризовалась положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, в центре занятости на учете не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, небольшую тяжесть преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимой будет лишение свободы. Исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с возложением обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий