Решение № 2А-160/2018 2А-160/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-160/2018

Дело № 2а-160/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 6 сентября 2018г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, как неосновательного обогащения,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Алтайскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, как неосновательного обогащения за 2014-2015г. Требования административного истца обоснованы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю. В 2002-2004 годах ответчиком заявлялось право на получение имущественного налогового вычета согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес>. Сумма НДФЛ к возврату из бюджета составила 15 275 рублей. В нарушение п.11 ст. 220 НК РФ, налогоплательщиком повторно заявлен имущественный налоговый вычет за 2014-2015г. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. На основании представленных ответчиком налоговых деклараций, налоговым органом произведен возврат налога на доходы физических лиц: в 2014г. – 30 393 рубля, в 2015г. – 32 516 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив аналогично изложенному.

От административного ответчика ФИО1 поступило заявление о несогласии с требованиями, применении срока исковой давности и рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г № 212-ФЗ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В соответствии с п.11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2015г. ФИО1 подал в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2014г. для возврата из бюджета уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 30 393 рубля в связи с понесенными расходами по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. Налоговая декларация принята налоговым органом 26.03.2015г. Налоговым органом 15.07.2015г. принято решение № 1947 о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 30 393 рублей.

11.02.2016г. ФИО1 подал в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2015г. для возврата из бюджета уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 32 516 рублей в связи с понесенными расходами по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. Налоговая декларация принята налоговым органом 16.02.2016г. Налоговым органом 5.07.2016г. принято решение № 1729 о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 32 516 рублей.

Из сведений представленных административным истцом следует, что возврата налога на доходы физических лиц за 2014г. в сумме 30 393 рубля произведен 17.07.2015г., за 2015г. в сумме 32 516 рублей – 7.07.2016г.

Между тем, из указанной информации и пояснений представителей административного истца следует, что ответчик ФИО1 в 2014г. подавал в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2013г. для возврата из бюджета уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 26 790 рублей в связи с понесенными расходами по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. Возврата налога на доходы физических лиц за 2013г. в сумме 26 790 рубля произведен 27.06.2014г., однако данная сумма налоговым органом не предъявлена ко взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно правовой позиции по вопросу об исчислении срока исковой давности, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку налоговым органом не предоставлено в суд сведений о дате принятия решения о предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 год в 2014 году, то суд исчисляет срок исковой давности с даты фактического возврата ответчику налога на доходы физических лиц за 2013г. в сумме 26 790 рублей, а именно с 27.06.2014г. С административным иском налоговый орган обратился в суд 9.08.2018г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Административным истцом не доказано уважительность причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, в качестве основания административного иска, истец указывает на повторное предоставление ФИО1 налогового вычета за 2014-2015г. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, так как ранее ответчик воспользовался правом на предоставление ему налогового вычета в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес> и налоговый вычет был ему предоставлен в 2002-2004 годах.

Представленную стороной административного истца информацию в подтверждение повторности предоставления ответчику имущественного налогового вычета, суд не принимает в качестве доказательств по следующим основаниям.

Статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяет понятие доказательств в административном судопроизводстве. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представителем истца представлены распечатанные скриншоты ведомственной компьютерной программы налогового органа с отображением декларации о доходах ФИО1 за 2002г., а также распечатанная в виде таблицы декларация по форме 3-НДФЛ за 2004 год. Между тем, при исследовании представленной информации, суд лишен возможности проверить правильность внесения налоговым органом сведений в соответствующую программу, соответственно и достоверность предоставленной суду информации. Представленные суду распечатанные скриншоты экрана монитора с изображением программы налогового органа за 2002г. и распечатанная информация в виде таблицы за 2005г. не подтверждают фактический возврат ФИО1 имущественного налогового вычета в период 2002-2004 годы. Сведения о предоставлении имущественного налогового вычета за 2003 год отсутствуют и не предоставлены. Предоставленная копия заключения налогового органа № 1012 от 25.05.2005г., подтверждает лишь переплату ответчиком налога и принятие решения о возврате переплаченной суммы налога на доходы физических лиц, без указания основания возникновения переплаты и без основания возврата суммы налога. Копия заключения заверена не надлежащим образом, подлинник заключения не предоставлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии представленной истцом информации, требованиям допустимости доказательств в административном судопроизводстве и признает их недопустимыми доказательствами.

При этом подлинники либо надлежащим образом заверенные копии налоговых деклараций за 2002-2004 годы с подписями ФИО1 и отметкой о принятии налоговым органом, суду не предоставлены.

Поскольку административным истцом не доказано уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также повторности предоставления ответчику имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Алтайскому краю в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение составлено в мотивированной форме 7 сентября 2018 года.