Определение № 2-1825/2017 2-1825/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1825/2017

Дело №


О п р е д е л е н и е

о передаче дела по подсудности

16 марта 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что он является владельцем вклада, открытого в ООО КБ «АйМаниБанк», пользовался размещенными во вкладе денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа со ФИО2 на сумму 900 000 руб., которые были перечислены на его счет в банке. До 05.10.2016г. истец пользовался денежными средствами в банке. 05.10.2016г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмезения. 12.12.2016г. ответчик отказал в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что приходная запись о поступлении со счета ФИО2 не отражает действительного поступления денежных средств, лишь создает видимость банковских операций. Остаток по вкладу составил 900 322 руб., начисленные проценты по вкладу составляют 18 206 руб. 01 коп. Отказ ответчика истец полагал необоснованным, обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в размере 918 528 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения надлежаще, направил представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил отзыв, в котором не согласился с иском, к отзыву приложил ходатайство о передаче для рассмотрения по месту нахождения ответчика, иск считал принятым к производству суда с нарушением правил подсудности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из указанных положений закона следует, что иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала организации в случае, если он вытекает из деятельности филиала.

Согласно ст. 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательством этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде.

Таким образом, исковые требования могут быть предъявлены только к организации, обладающей статусом юридического лица.

Как следует из материалов дела и никем не опровергнуто, юридический адрес государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - <адрес>.

Истец полагает, что его требования основаны на положениях Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, подлежат применению положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие возможность подачи иска по месту жительства истца, то есть в Октябрьский районный суд города Архангельска.

В соответствии со ст. ст. 1 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

На основании изложенного, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона о страховании вкладов местонахождением центральных органов Агентства является <адрес>.

Адрес местонахождения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» относится к территориальной подсудности Таганского районного суда <адрес>.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Несоблюдение правил подсудности является основанием для безусловной отмены решения суда.

Поскольку при определении правил подсудности преимущественное значение имеет место нахождения ответчика, доказательств преимущественного нахождения ответчика на территории Октябрьского районного суда города Архангельска в материалах дела не имеется, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Таганского районного суда <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение Таганского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова