Решение № 12-85/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-85/2020

Мировой судья Терендюшкин Н.В. № 12-85/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 10 февраля 2020 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно: картонной коробки с находящимися в ней запчастями для мукомольной мельницы, общим весом 7,6 килограмм, стоимостью со слов заявителя-124 доллара США.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в Красноглинский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от <дата> отменить, и вернуть ему конфискованные вещи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил ходатайство, в котором просил его жалобу рассмотреть без его участия, жалобу поддерживает в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель Самарской таможни не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 9 ТК ЕЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК Союза.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК Союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из материалов административного дела следует, что <дата> в 02.15 часов на рейсе № Стамбул – Самара, в зоне таможенного контроля терминала прилета АО «Международный аэропорт «Курумоч» при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза пассажирами авиарейса № «Стамбул-Самара» был установлен гражданин ФИО2, который проследовал «зеленым» коридором, заявив, тем самым, об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако в ходе проведения таможенного досмотра у ФИО2, среди личных вещей, <данные изъяты>

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что характер и количество товара, ввезенного ФИО2, нельзя было отнести к товару, предназначенному для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физического лица. Следовательно, к перемещению указанных товаров через таможенную границу Таможенного союза не может применяться порядок, предусмотренный главой 37 ТК Союза.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами административного дела и не оспаривались ФИО2

Вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от <дата>, актом таможенного досмотра № (АТН) от <дата>, протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, объяснениями правонарушителя, не отрицающего своей вины.

Доводы ФИО2 о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ввезенные им товары он привез в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он планировал их использовать в личных целях, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО2, согласно которым ФИО2 пояснил, что товар он привез для своего ИП, для работы мукомольной мельницы.

Доводы ФИО2 о том, что действующим законодательством не имеется запрета на перевоз через границу привезенных им вещей, основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное административное наказание ФИО2 соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, а также данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись ФИО1