Решение № 2-276/2018 2-276/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело № 2-276/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «15» октября 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В;

при секретаре Наумкиной Г.В,

с участием помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцова А.И,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №16067 от 15.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ;

Истцы обратились в суд с иском, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ними заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ведущим специалистом администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес> ФИО10, зарегистрированной в реестре за № от имени, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи, они приобрели у ФИО6 в долевую собственность по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,9 кв.м, и земельный участок общей площадью 1356 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, а так же поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Кантемировском БТИ.

Оплату продавцу они произвели в полном объеме, после подписания договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, а так же акта приема-передачи недвижимого имущества. В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи, на момент подписания договора и акта приема-передачи, в отчуждаемом индивидуальном жилом доме никто не был прописан и не проживал.

Продавец, при подписании договора купли-продажи и передаточного акта к нему, убедила истцов, что в жилом доме никто не зарегистрирован, в подтверждении чего она предоставляла им для обозрения справку с администрации Митрофановского сельского поселения, в которой было указано, что в домовладении № <адрес>, сведений о зарегистрированных лицах не имеется.

С 2010 года и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают, в приобретенном ними домовладении.

В настоящий момент от сотрудников ОМВД России по Кантемировскому району, истцам стало известно, что в принадлежащем им домовладении, зарегистрирована ответчица ФИО1. Бывшая собственница домовладения ФИО6, истцам пояснила, что ответчица проживала ранее с её отцом ФИО14 который её зарегистрировал. Однако, когда ФИО6 принимала наследство отца, она не знала что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в его домовладении. В связи с чем, в договоре купли - продажи, продавец указала, что в жилом доме никто не зарегистрирован.

Истцы обращалась в ОМВД России по Кантемировскому району с просьбой, выдать им адресную справку о зарегистрированных по месту жительства в их домовладении лицах, однако сотрудники миграционной службы, пояснили им, что таких справок они не выдают, но внесли им сведения в домовую книгу о дате регистрации ответчика.

Между истцами и ответчицей ФИО1 договор найма жилого помещения не заключался.

Истцы просят признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по месту жительства. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме 7000 (семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, представив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме и просили их удовлетворить (л.д.37-38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не уведомлена своевременно, надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд с указанием «Истек срок хранения», (л.д.34,42). Согласно справки от 07.09.2018 года, представленной из администрации Митрофановского сельского поселения Кантемировского района Воронежской области (л.д.32), рапорта ст. УУП ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 27.09.2018 года (л.д.41) ответчик по месту своей регистрации не проживает. Место проживания в настоящее время неизвестно. Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.10.2018 года ответчику ФИО1 назначен представитель- адвокат Жигалкин Д.А., который в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо: представитель ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Возражений относительно исковых требований истцов не имеют (л.д.40).

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд установил, что требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно копии домовой книги (л.д.16-18) ответчик ФИО1 зарегистрирована в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ответчик ФИО1 фактически по месту своей регистрации в доме истцов в течении длительного времени не проживает, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет. Оснований для признания ее проживающей в доме истцов не имеется. Право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Регистрация ответчика препятствует истцам в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, принятыми постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела при подаче иска истцами была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 7), а так же за составление искового заявления в адвокатской консультации Кантемировского района было оплачено 7000рублей ( л.д.21).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 300рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за составление искового заявления в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31 ЖК РФ, ст. 7 РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7000 (Семь тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.