Решение № 2-377/2017 2-377/2017(2-5108/2016;)~М-4816/2016 2-5108/2016 М-4816/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06 февраля 2017 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ»Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Форд Рейджер»,государственный регистрационный знак- № и водителя ФИО1, управляющего автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак- №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб» согласно полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения по указанному страховому случаю в АО «СГ «УралСиб», требование истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата не была произведена. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с результатами независимой экспертизы «Эксперт Формула» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель Астра», государственный регистрационный знак- №, составляет с учетом износа 78143 руб. 00 коп.

Сумма ущерба, подлежащего выплате с учетом лимита ответственности по ОСАГО составляет 50000рублей. Таким образом, заявителю подлежит выплате страховое возмещение в размере 50000рублей. В связи с нарушением прав заявителя, подлежит выплате неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с АО «Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение в размере 50000руб.30 коп,неустойку в размере 40000 руб.00 коп, услуги независимого эксперта в размере 7000 руб.,расходы на услуги нотариуса в размере 1100 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые услуги- 487,90рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился,исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак- № ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Форд Рейджер», государственный регистрационный знак- № и водителя ФИО1, управляющего автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак- №( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб» согласно полису ЕЕЕ №.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения по указанному страховому случаю в АО «СГ «УралСиб», требование истца ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата не была произведена.

Истец обратился к независимому эксперту с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с результатами независимой экспертизы «Эксперт Формула» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель Астра», государственный регистрационный знак- №, составляет с учетом износа 78143 руб. 00 коп.( л.д.№).

Полагая то, права истца нарушены ФИО1 обратился в суд.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 50000 рублей.В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено АО «СГ «УралСиб»., в связи с чем названная страховая компания не исполнила свои обязательства. Следовательно с ответчика подлежит взыскать сумму в размере 50000 рублей, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), которые ответчиком произведены не были.

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО (в старой редакции)действующая на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из п. 44 Пленума следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.Представленный истцом расчет судом проверен, в судебном заседании установлено, что страховые выплаты не были произведены и поэтому заявленная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме в размере 40000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". Истец доказал свое право на получение страховой выплаты, в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что истцу была оказана некачественная финансовая услуга, выразившееся в невыплате ему страхового возмещения 50000 рублей 00 копейки, следовательно, именно поэтому причитающаяся ему для выплаты сумма, и должна быть положена в расчет штрафа ( 50000/2= 25000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным снизить сумму взыскания представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей,также подлежат взысканию подтвержденные почтовые услуги-239рублей. Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес>6 от 23.12.2015г выданная на 3 лиц, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1700 рублей 00 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО СГ«Уралсиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50000 рублей 00 копейки, неустойку -40000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 25000 рублей 00 копейку, расходы на оплату экспертизы-7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-10000рублей, почтовые услуги-239рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СГ«Уралсиб» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>