Приговор № 1-33/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Уголовное дело 1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 10 июля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Сердюка Н.С., помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Позднякова В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника Швец М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Калининграда, проживающего по адресу <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего невоеннообязанного, судимого,

- 04.08.2016 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 228,73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 3 года, копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с начала марта 2017 года до 11 часов 19 мая 2017 года, на законных основаниях находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что в соседней комнате, расположенной в вышеуказанной квартире, Потерпевший №1 хранит ювелирные изделия, у него возник преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, находясь в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя наступление имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, а его действия носят тайный характер, при помощи ключа, о месте нахождении которого ему было достоверно известно, открыл дверь и на законных основаниях прошел в комнату Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где на полу около входной двери в комнату он нашел и осмотрел содержимое женской сумки, в которой он обнаружил и тайно похитил: нательный крестик из желтого золота 585 пробы, стоимостью 1 650 рублей; цепочку из желтого золота, стоимостью 2 400 рублей; одну пару серег из золота желтого и белого цвета, стоимостью 3 000 рублей; комплект серебряных позолоченных изделий, состоящий из одной пары серег с камнем «янтарь, обработанный темного цвета» и подвески со вставкой камня «янтарь, обработанный темного цвета», стоимостью 1 000 рублей, всего на сумму 8050 рублей.

После чего, ФИО3, осознавая характер совершенного им тайного хищения чужого имущества и желая довести его до конца, сложив похищенное в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 1. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.08.2016 года.

Ч.4 ст. 74 УК РФ предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания по приговору суда от 04.08.2016 года не допускал, возместил причиненный ущерб, учитывая указанные обстоятельства суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда от 04 августа 2016 года.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 ФИО18 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в установленное этим органом время два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья М.С. Ильин