Решение № 2-2787/2018 2-2787/2018~М-2854/2018 М-2854/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2787/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего ОВ.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием прокурора Антоновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2787\18 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие преступления (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5),

У с т а н о в и л:

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является матерью ФИО5, в смерти которого виновен ФИО2. Потерей близкого человека ( сына) ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в виду состояния здоровья, отдаленностью места жительства и невозможностью прибыть в суд. Иск поддержала, настаивала на сумме компенсации 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 (посредством ВКС) против иска возражал, пояснил, что считает свою вину недоказанной. Полагает достаточным то, что он согласился на компенсацию расходов на погребение ФИО5 Также указал, что ФИО5 вел асоциальный образ жизни, употреблял спиртное, родственникам он не нужен был, из родственные связи были утрачены.

Суд, заслушав ответчика (посредством ВКС),прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Сызранского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда ответчик от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения материального ущерба взыскано 23 402 рубля, в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда - 500 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 в период времени с 20 часов <дата> до 01 часа <дата> находился в комнате <адрес> г. Сызрани совместно с ФИО5, ФИО7 и ФИО8, где распивал с последними спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО2 и ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО9 толкнул ладонями обеих рук в грудь ФИО5, в результате чего последний, потерял равновесие, и упал назад на пол, на спину, оказавшись около мебельного шкафа. После этого, ФИО2, нанес ФИО5 поочередно, сверху вниз не менее 10 ударов кулаками левой и правой рук в область головы и туловища, а затем нанес плоской частью табурета не менее пяти ударов сверху вниз ФИО5 в область головы и туловища. Далее схватил ФИО5 руками за переднюю часть верхней одежды, слегка приподнял голову ФИО5 от пола, и с силой ударил ФИО5 затылком головы не менее трех раз о мебельный шкаф, тем самым причинив ему повреждения в области головы. После этого, ФИО2 покинул место происшествия. Через некоторое время, от полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия.

Однако, постановлением Президиума Самарского областного суда от <дата>, указанные приговор суда и апелляционное определение, в отношении ФИО2 в части гражданского иска отменено. Признано за потерпевшими ФИО6 и ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Из материалом названного уголовного дела следует, что ФИО1 является матерью погибшего ФИО5, была признана потерпевшей и заявляла гражданский иск о компенсации морального вреда вследствие гибели сына.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из названных норм закона и приведенных обстоятельств, суд полагает законными требований ФИО1 в части причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности их требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибший ФИО5 являлся сыном истца, и несомненно, гибель близкого человека причиняет нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с чем, при определении размера компенсации в сумме 500 000 рублей суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного ФИО2, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Суд полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, увеличение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие преступления удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие преступления (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5) в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сапего О.В.