Приговор № 1-528/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-528/2024

№ 1-528/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крештин Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь около <адрес> в <адрес>-на-ФИО3, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток из черной изолирующей ленты, в котором находился пакет с замком фиксатором, внутри которого находился пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета массой не менее 0,98 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и спрятал в сумку, находящуюся при нем, с целью личного употребления, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около <адрес> в <адрес>-на-ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в 21 час 15 минут того же дня доставлен в административное здание ОП № Управления МВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 38 минут по 22 часа 43 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № Управления МВД ФИО3 по <адрес>-на-ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят сверток из черной изолирующей ленты, в котором находился пакет с замком фиксатором, внутри которого находился пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета массой 0,98г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты>), и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,98г. вещества, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство ФИО1 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом в соответствии с позицией государственного обвинителя суд исключает из описания преступного деяния ФИО1 и его квалификации квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, ввиду непродолжительного времени, прошедшего с момента приобретения им наркотического средства до задержания его сотрудниками полиции и фактически задержания подсудимого сотрудниками полиции непосредственно после приобретения им наркотического средства в месте его приобретения. Кроме того, как следует из пояснений подсудимого, после приобретения наркотического средства к нему через непродолжительный период времени подошли сотрудники полиции и он не имел возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством, сделал лишь пару шагов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого матери-пенсионера, которой он оказывает помощь, оказание благотворительной помощи центру помощи детям. Помимо этого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженного наркотического средства, в ходе осмотра места происшествия добровольно указал сотрудникам полиции место его приобретения, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования, кроме того им были даны признательные объяснения в ходе опроса, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления, изобличив себя.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанный, холост, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога психиатра не состоит, трудоустроен - являясь самозанятым, оказывает услуги такси.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание наличие у него места работы, а соответственно, возможности получения дохода для уплаты штрафа, а также его трудоспособный возраст. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки уплаты штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначая ФИО1 в качестве основного наказания штраф, суд учитывает период его административного задержания с 05.08.2024г. по 06.08.2024г. включительно, полагая необходимым с учетом этого, размер назначенного наказания смягчить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от 13.09.2024г. в соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен арест на имущество ФИО1: мобильный телефон мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», imei1: №, imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>-на-ФИО3. Поскольку указанный мобильный телефон признан по уголовному делу вещественным доказательством и подлежит хранению до принятия итогового решения по выделенным материалам, хранится в камере хранения отдела полиции, необходимости в сохранении ранее наложенного на него ареста не имеется, а потому он подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом периода административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, размер назначенного штрафа смягчить, определив окончательно к уплате наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество светло-бежевого цвета остаточной массой 0,94г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), два пакета с замком фиксатором, фрагмент черной изолирующей ленты, мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» imei1: №, imei2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>-на-ФИО3, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», imei1: №, imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>-на-ФИО3, – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов