Решение № 12-435/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-435/2017

РЕШЕНИЕ

"Дата" г. "Номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» ФИО3 на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе ФИО2 "Номер" от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе ФИО2 "Номер" от "Дата" ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ДК Ленинского района) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

В жалобе представитель ОАО «Ленинского района» ФИО3, указывая, на добровольное устранение выявленных при проведении проверки многоквартирного дома "Адрес", нарушений, просит состоявшееся постановление административного органа отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо применить малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании представителю ОАО ДК Ленинского района ФИО3, действующей по доверенности от "Дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, указав, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении "Дата" нарушения, выявленные при проведении проверки многоквартирного "Адрес" г. Н. Новгорода, были устранены, что подтверждается письмом заместителя главного инженера Общества ФИО4 от "Дата" "Номер"-СГИ. Одновременно указывает, что административный орган в ходе проверки жалобы вышел за ее пределы, вменил Обществу нарушения, о которых речь в жалобе не упоминалась. Просит учесть отсутствие в действиях Общества умысла или неосторожности, образующих состав административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, нарушающих права и законные интересы жителей, а также несоразмерность назначенного наказания в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском и Богородском районах ФИО5, действующий на основании доверенности от 14. 09. 2016 года, возражал против удовлетворения жалобы Общества. Одновременно пояснил, что по обращению жителя "Адрес" г. Н. Новгорода о проверке захламленности мусоприемной камеры, наличия крыс по адресу: г. Н. Новгород. "Адрес" было возбуждено административное расследование, в ходе которого были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В жилом доме не выполняются инженерно-технические мероприятия дератизации, дверь, ведущая в мусоприемную камеру с улицы закрывается неплотно, в связи с чем Общество и было привлечено к административной ответственности по ст. 6. 4 КоАП РФ. Вопрос о применении положений ст. 2. 9 КоАП РФ обсуждался, однако административный орган возражает против применения малозначительности административного правонарушения. Считает, что постановление административного органа от "Дата" является законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя Общества, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из диспозиции ст. 6.4 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно-эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что "Дата" в 09 часов 30 минут в ходе проведения эпидемиологического расследования деятельности ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по управлению многоквартирным домом "Адрес" были выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно п. 3 ст. 23, ст. 29 Федерального закона от "Дата" N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; СанПиН 2."Дата"-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; СП 3."Дата"-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», а именно ОАО «ДК Ленинского района» в жилом доме не выполняются инженерно-технические мероприятия дератизации: отмечается отверстия вокруг мест вводов и выводов технических коммуникаций; дверь, ведущая в мусоприемную камеру с улицы закрывается неплотно.

Факт совершения ОАО «ДК Ленинского района» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обращения "Дата" "Номер"/з о допущенных нарушениях в мусоприемной камере жилого "Адрес" г. Н. Новгорода от "Дата", экспертным заключением "Номер" от "Дата" года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», договором "Номер" управления многоквартирным домом от "Дата" протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, иными материалами дела.

Согласно п. 2. 1 договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Н. Новгород. "Адрес" ОАО «ДК "Адрес"» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 2. 5 приложения 2 уборка мусоприемных камер должна осуществляться 6 раз в неделю.

Согласно п. 3. 9 восстановление отделки стен, потолков, полов в подъездах, других вспомогательных помещениях должна проводиться по мере необходимости в рамках текущего ремонта общего имущества.

В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 3.7 и 3.8 СП 3."Дата"-14 - Профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические.

Инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают:

- использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей;

- устройство металлической сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды;

- проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках;

- герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

- защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами;

- использование профилактических охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС) на базе электрических, ультразвуковых или механических устройств, безопасных для человека;

- создание свободного доступа к подсобным помещениям (мусорокамер, подвалов, лестничных клеток, чердаков), помещений для хранения пищевых продуктов и других, с целью исключения условий для укрытия грызунов.

Пунктом 8.2.2 СанПиН 2."Дата"-10 предусмотрено, что мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.

В соответствии с п. 8.2.3 СанПиН 2."Дата"-10 - мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор.

Согласно п. 9.2 СанПиН 2."Дата"-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных постановлением Госстроя Российской Федерации от "Дата" N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответственность за неисполнение требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности по управлению многоквартирном домом по адресу: г. Н. Новгород, "Адрес" правомерна возложена на ОАО «ДК Ленинского района».

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ОАО «ДК Ленинского района» выразилась в том, что общество не предприняло все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями, обеспечению благоприятных и безопасных для жизни и здоровья условий проживания в жилом доме в соответствии с требованиями санитарных правил.

Ссылка в жалобе на то, что соответствии с требованиями жилищно- и санитарно-эпидемиологического законодательства общество осуществляет мероприятия по дезинсекции, дезинфекции и дератизации мест общего пользования в установленные сроки, о чем ими были представлены все необходимые документы, не состоятельна, опровергается собранными по делу доказательствами и не свидетельствуют об отсутствии нарушений закона. Согласно экспертному заключению "Номер" от "Дата", выполненному ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологий в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода» установлено, что в жилом доме не проводятся инженерно-технические мероприятия по защите жилого дома от грызунов.

Таким образом, при эксплуатации жилого дома не в полном объеме проводятся дератизационные мероприятия, а именно профилактическим мероприятиям: инженерно-технические, тем самым создаются благоприятные условия обитания грызунов. При выборе тактики дератизации грызунов не было учтено инженерно-техническое состояние объекта.

В указанном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя о невиновности Общества в совершении данного административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от "Дата" N 236-ФЗ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от "Дата" N 491, устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ОАО «ДК Ленинского района», являясь управляющей организацией, обязано проводить комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества и техническому обслуживанию общих коммуникаций многоквартирного дома и несет ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований предъявляемых к эксплуатации жилых зданий и подвальных помещений.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностное лицо административного органа установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Общества и пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа, не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

Возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2. 9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. 2. 9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с устранением выявленных нарушений не могут быть приняты.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено административное наказание.

Следовательно, последующее устранение правонарушения не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности. Данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания, что и было сделано административным органом при назначении минимального размера административного штрафа согласно санкции ст. 6. 4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что своевременно не предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных требований с целью предотвращения совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность для соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в материалах дела не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6. 4 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительных обстоятельств в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу ст. 2. 9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения создают опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе ФИО2 "Номер" от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО ДК Ленинского района ФИО3 - оставить без удовлетворения.

решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течении 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова