Приговор № 1-142/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-142/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Дунаева Д.В., при помощнике судьи Шишулиной К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5 и защитника-адвоката Тарало Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № 1-142/2024 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу в <данные изъяты> с октября 2022 года, не судимого, награжденного государственной наградой Российской Федерации – медалью Жукова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО5, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не прибыл к установленному сроку – 29 ноября 2023 года в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Проживая со своей семьей в <адрес>, подсудимый проводил время по своему усмотрению.

1 апреля 2024 года подсудимый самостоятельно прибыл военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону (далее – ВСО СК России по НГ) и сообщил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

ФИО5, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся и показал, что в октябре 2022 года он был призван на военную службу <данные изъяты>, которую стал проходить в войсковой части №, после чего примерно через месяц в составе подразделения убыл в <данные изъяты>, где находился до предоставления ему отпуска на срок с 14 по 28 ноября 2023 года, с датой возвращения на службу 29 ноября того же года.

Далее подсудимый показал, что по состоянию здоровья, он не убыл в воинскую часть к установленному сроку, а остался в <адрес>, где стал заниматься лечением и обращаться в связи с этим в различные частные медицинские организации в Кемеровской области и г. Новосибирске. При этом периодически он (подсудимый) созванивался с военнослужащими войсковой части № и направлял им медицинские документы, в подтверждение невозможности прибыть обратно, и не знал, что можно было обратиться в военный госпиталь в г. Новосибирске.

Подсудимый также показал, что через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» узнал адрес ВСО СК России по НГ, куда прибыл 1 апреля 2024 года и сообщил, что не явился на службу.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначен на должность <данные изъяты>.

Как следует из протокола явки с повинной от 1 апреля 2024 года, ФИО5 в 10 часов 30 минут указанных суток прибыл в ВСО СК России по НГ и сообщил о неявке его в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №.

Как показала свидетель ФИО, супруга подсудимого, в середине ноября последний прибыл домой в отпуск и должен был вернуться в воинскую часть 29 ноября 2023 года, однако он не вернулся обратно из-за состояния здоровья, в связи с прохождением обследования и лечения из-за болей <данные изъяты> в различных медицинских учреждениях в г. Новосибирске и в Кемеровской области, так как он хотел полностью вылечиться и вернуться на службу.

Также свидетель показала, что ее супруг, понимая, что совершил преступление, 1 апреля 2024 года прибыл в ВСО СК России по НГ, где заявил о себе.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, военнослужащего войсковой части №, следует, что 14 ноября 2023 года ФИО5 командованием указанной воинской части был предоставлен отпуск на основании рапорта подсудимого с датой и последний должен был вернуться из отпуска 29 ноября того же года в пункт постоянной дислокации войсковой части № в <адрес>, однако подсудимый этого не сделал. При этом каких-либо разрешений должностных лиц не прибывать на службу ФИО5 не давалось.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, военнослужащего войсковой части №, 14 ноября 2023 года ФИО5 был предоставлен отпуск на основании его рапорта с местом проведения в г. Новосибирске, а 29 ноября 2023 года последний должен был вернуться из отпуска, чего не сделал.

Также из показаний свидетеля видно, что подсудимый связывался с ним и другими военнослужащими по телефону и сообщал, что будет проходить лечение, пока не станет здоровым. При этом подсудимый не обращался к командованию части для получения разрешения на отсутствие на службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии отпускного билета, ФИО5 был предоставлен отпуск сроком 15 суток, с 14 по 28 ноября 2023 года и датой возвращения в воинскую часть 29 ноября того же года.

Как усматривается из выписки из приказа врио начальника Новосибирского территориального гарнизона от 1 апреля 2024 года №, подсудимый на время проведения следственных действий был прикомандирован к войсковой части №.

В соответствии с заключением и справкой военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ от 25 июля 2024 года № ФИО5 признан <данные изъяты>.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Давая оценку тому обстоятельству, что ФИО5 в период с 29 ноября 2023 года по 1 апреля 2024 года обращался в различные медицинские учреждения для оказания ему лечения, суд исходит из следующего.

Так, согласно копиям имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов, подсудимый 29 ноября 2023 года, 17, 18, 19, 30 марта обращался в различные медицинские организации, в ходе которых проводились консультации и приемы врачей, однако на стационарном обследовании или лечении ФИО5 не находился.

При этом из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 – врача<данные изъяты> ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ следует, что при проведении военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО5, учитывались заболевания, имеющиеся и выявленные у последнего при обследовании, в связи с чем была установлена указанная выше категория годности к военной службе, а имеющиеся у подсудимого заболевания не свидетельствовали о невозможности его прибытия на службу, лечение которых выполняется как в плановом, так и в амбулаторном порядке.

Статьями 357-363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы осуществляется по причинам заболевания, травмы, отравления и иных состояний, не позволяющих по состоянию здоровья исполнять обязанности военной службы, а также оказания медицинской помощи военнослужащему в амбулаторных условиях по прерывистому методу и в условиях дневного стационара по заключению соответствующего врача-специалиста на дни проведения соответствующих медицинских вмешательств.

Освобождение от исполнения обязанностей военной службы в связи с заболеванием и иными причинами осуществляется на основании справки о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, выдаваемой лечащим врачом (фельдшером) военно-медицинской организации (части, подразделения), к которой этот военнослужащий прикреплен для оказания медицинской помощи, а также заключений военно-врачебной комиссии.

При этом лечение военнослужащего в амбулаторных условиях, в том числе с освобождением от исполнения обязанностей военной службы, осуществляется по месту прохождения им военной службы на основании приказа командира воинской части. Военнослужащие, заболевшие в период отпуска, проходят лечение в стационарных условиях.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, суд не усматривает каких-либо уважительных причин для неявки ФИО5 на службу 29 ноября 2023 года.

Таким образом содеянное подсудимым, который к установленному сроку – 29 ноября 2023 года, не имея уважительных причин, не прибыл на службу из отпуска в войсковую часть № и с указанной даты незаконно находился вне сферы воинских правоотношений до своей явки 1 апреля 2024 года в ВСО СК России по НГ, суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту регистрации и работы <данные изъяты> характеризуется положительно, его возраст, желание продолжить проходить военную службу <данные изъяты>.

Суд критически относится к служебной характеристике подсудимого от 27 июля 2024 года, так как она после совершения им преступления и какими-либо объективными данными, в том числе служебной карточкой, не подтверждена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд учитывает, что ФИО5 является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях <данные изъяты>, награжден государственной наградой РФ – медалью Жукова.

При назначении наказания, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, поскольку органы предварительного следствия не располагали информацией о незаконном отсутствии ФИО5 на службе в период с 29 ноября 2023 года по 1 апреля 2024 года, а командованием воинской части не проводились мероприятия по его розыску.

Кроме того, суд полагает доводы защитника, просившего учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья ФИО5, со ссылкой на представленные в судебном заседании медицинские документы, несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «425 военный госпиталь» МО РФ и соответствующей справкой.

Также, вопреки позиции стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства - активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств этому не представлено, о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не были бы известны правоохранительным органам, подсудимый при даче объяснений и показаний не давал.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по делу судом не установлено.

Приведенные, выше обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи, с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Кроме того судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Михеенко за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, военный суд, с учетом мнения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО5 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 – наблюдение командование воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Михеенко О.А. за оказание ею юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Дунаев