Приговор № 1-121/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №1-121/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 04.05.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь <сведения о работе> расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора от <дата>, обязанным нести полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, а на основании п.п. 2.11-2.12 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела кадров <наименование> от <дата>, являясь лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции в коммерческой организации, в обязанности которого входило в том числе осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с соблюдением правил обеспечивающих их сохранность и несением полной материальной ответственности за утрату, порчу и хищение денежных средств, ведение кассовой отчетности в журналах КМ-4, КО 5, проверка главной кассы, инвентаризация и инкассация денежных средств, 16.10.2016 в период времени с 07 часов 20 минут до 23 часов 20 минут, находясь в служебном помещении <наименование>, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, присвоил себе наличные денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие <наименование> с целью сокрытия хищения изготовил фиктивный расходный кассовый ордер на сумму 20000 рублей, и внес заведомо недостоверные сведения в программу «GK», которые потом были сторнированы отделом учета кассовых и банковских операций <наименование> таким образом ФИО1 похитил указанные денежные средства путем присвоения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 160 ч.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 6 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г, и,к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого и состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за инкриминированное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При назначении срока или размера наказания подсудимому ФИО1, суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ст. 61 ч.1 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для снижения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным, установить ему испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и являться в указанный орган для регистрации с периодичностью установленной указанным органом.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт о проверке наличных денежных средств от <дата>; скриншот электронного письма от <дата>, распечатку «Поиск в сейфе», хранящиеся в уголовном деле (л.д.167-172), после вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: В.Н. Лисица