Решение № 12-3-14/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-3-14/2021

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Павлютин А.Е., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного ОеМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного ОеМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал на тот акт, что проведенная ФИО4 проверка по делу является поверхностной необъективной и не полноценной, поскольку не дана оценка его пояснениям по делу, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление и направить дело для дополнительной проверки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что у него произошел конфликт с соседом ФИО3, тот набросился на него, ФИО1 стал удерживать ФИО3, в этот момент сожительница ФИО3 ФИО5 подбежала и начала наносить множественные удары по спине и голове, в результате у него образовалась ссадина на лице.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что не имела умысла на нанесение побоев и причинение физической боли, а просто оттаскивала ФИО1 от ФИО3, поскольку тот причинял ФИО3 боль, выворачивая ему руку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что в тот день ФИО1 спровоцировал конфликт, оскорблял ФИО5 и ФИО3, из-за чего произошла драка. ФИО1 повалил ФИО2 на землю, вывихнул ему руку, ФИО3 лежа на спине отбивался другой рукой и нанес ФИО1 ссадины на лице. В этот момент ФИО5 пыталась оттащить ФИО1 от ФИО3, но при этом не била его, и после того как ее попросили, отошла от них.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что выехала на сообщение об избиении ФИО1, взяла пояснения от всех участников конфликта. На основании пояснений ФИО5 об отсутствии у нее умысла на причинение побоев было принято решение о прекращении производства по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления участкового уполномоченного ФИО4 показала, что выводы должностного лица основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Как следует из пояснений ФИО5, полученных в ходе судебного заседания, а также в ходе опроса участковым уполномоченным ФИО4 непосредственно после конфликта, ФИО5 не имела умысла на причинение физической боли или побоев ФИО1, ее действия былин направлены на прекращение конфликта. В ходе проведения проверки участковый уполномоченный ФИО4, получив письменные объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО3 по обстоятельствам произошедшего конфликта, исследовав представленные материалы, обоснованно пришла к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО5 телесных повреждений в отношении ФИО1, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов должностного лица, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление участкового уполномоченного ОеМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дзержинского районного суда Копия верна: