Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-634/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бюджетного учреждения «Ханты-Мансийская государственная академия» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика штраф в размере 1 417 606 руб., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 15 288 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» и ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета). Предметом договора явилось обязательство ответчика освоить программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Ответчик обучалась в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пределах квоты на целевое обучение за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что подтверждается заявлением ответчика о согласии на зачисление в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на места в пределах квоты от дата года, приказом № от дата о зачислении ответчика на 1 курс лечебного факультета по специальности 31.05.01 «Лечебное дело». дата истец уведомил заказчика об отчислении ответчика из образовательного учреждения. дата заказчик уведомил истца о неисполнении ответчиком договора «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» № от дата. дата БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило ответчику требование об оплате штрафа, которое получено ответчиком дата. Указанное требование об оплате штрафа ответчиком не исполнено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что ответчик не могла продолжать обучение в связи с тем, что у нее было выявлено заболевание и поставлен диагноз <данные изъяты> Полагает, что данный случай подпадает под основания, когда обязательства по договору о целевом обучении приостанавливаются. В случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица БУ «Няганская окружная больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» и ФИО2 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Разделом II договора предусмотрена обязанность Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО2 в БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница».

дата ФИО2 обратилась в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» с заявлением о согласии на зачисление на образовательную программу «Лечебное дело» на место в пределах целевой квоты.

Приказом Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» от дата № ответчик ФИО2 зачислена с дата на финансируемые из окружного бюджета места, специальность 31.05.01 Лечебное дело на места в пределах квоты целевого приема за счет средств бюджета ХМАО – Югры.

Приказом № от дата ФИО2, являясь студентом 4 курса лечебного факультета отчислена с дата в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы по специальности (31.05.01) Лечебное дело и невыполнением учебного плана.

дата главный врач БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» уведомил БУ ВО ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» о расторжении договора о целевом обучении № от дата заключенного с ФИО2

дата истец направил ответчику требование об оплате штрафа, которое оставлено без удовлетворения.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в сфере предоставления образовательных услуг, урегулированы ч.6 ст.71.1 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", которой установлено, что в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Правительством РФ от 13.10.2020 № 1681 принято постановление "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета").

Указанным актом предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа, если: гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Пунктом 58 указанного Положения, предусмотрено если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 11 Порядка выплаты штрафа, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2019 года N 205-п, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Истцом предоставлен расчет штрафа, из которого следует, что период обучения ответчика в 2019 году составил 122 дня с дата по дата. нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги – 373 30 руб. общий срок обучения в году 365 дней, следовательно размер штрафа составил 124 794,30 руб. Период обучения ответчика в 2020 году составил 366 дней с дата по дата. нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги – 404 860 руб. общий срок обучения в году 366 дней, следовательно размер штрафа составил 404 860 руб. Период обучения ответчика в 2021 году составил 365 дней с дата по дата, нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги – 400 810 руб. общий срок обучения в году 365 дней, следовательно размер штрафа составил 400 810 руб. Период обучения ответчика в 2022 году составил 364 дня с дата по дата. нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги – 488 480 руб. общий срок обучения в году 365дней, следовательно размер штрафа составил 487 141,70 руб. Общая сумма штрафа составила 1 417 606 руб.

Представленный расчет суд признает верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании штрафа.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 не могла продолжать обучение по состоянию здоровья, состояние здоровья ответчика ухудшилось с дата

Ответчику был поставлен диагноз <данные изъяты> и требовалось соответствующее лечение, что подтверждается медицинскими документами, предоставленными представителем ответчиком в судебном заседании.

После длительного медицинского обследования, ответчику была проведена операция дата

Материалами дела, в частности справкой № от дата установлено, что после прохождения лечения, ответчик была восстановлена приказом № от дата в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» на 4 курс.

Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Указанную общую сумму штрафа в размере 1 417 606 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору от дата № с учетом диагностированного у ответчика заболевания, и полагает необходимым снизить размер штрафа за нарушение условий договора на основании положений ст. 333 ГК РФ до 70000 рублей.

Снижая размер штрафа, суд также учитывает, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации, не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.

Указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательств, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что оплата государственной пошлины была обусловлена размером исковых требований, рассчитанных истцом в соответствии с нормами федерального законодательства и нормативного правового акта ХМАО-Югры, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации понесенных истцом расходов в виде оплаты государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Бюджетным учреждением «Ханты-Мансийская государственная академия» к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (ИНН №) штраф в размере 70000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15288 рублей, всего взыскать: 85288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья В.И. Егорова