Решение № 2-8069/2017 2-8069/2017~М-7073/2017 М-7073/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-8069/2017

Дело № 2-8069/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Страшковой Н.В.

при участии истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тинтаун» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала администратором кассы в ООО «Тинтаун». В ее обязанности входила работа с кассой, прием денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о выплате заработной платы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что при устройстве на работу была оговорена заработная плата, которая составляла 100 руб. в час, рабочий день с 10 часов до 20 часов. График работы 2 дня через 2 дня. Заработную плату выплачивал директор 2 раза в месяц 25 и 3 числа каждого месяца. Заявление о приеме на работу и увольнении она писала и оставляла у директора ООО «Тинтаун».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового кодекса российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из пояснений истца, её искового заявления, следует, что трудовые отношения между ней и ответчиком не были оформлены приказом, трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, как того требует ст. 67 Трудового кодекса российской Федерации, в связи с чем, трудовые отношения между истцом и ответчиком могли возникнуть только на основании фактического допущения истца к работе в ООО «Тинтаун» с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что когда она с ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика администратором зала. С ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность управляющего. Истца знает, она 19 или ДД.ММ.ГГГГ пришла устраиваться на работу. В обязанности истца входила работа с отчетно-кассовыми документами, финансовыми документами строгой отчетности, работа с кассой и денежными средствами, обслуживание и консультирование клиентов, ведение телефонных переговоров, прием гостей, проведение экскурсий. У истца было рабочее место на ресепшене. ФИО1 уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заработная плата истца составляла 100 руб. в час, рабочий день с 10 часов до 20 часов. График работы 2 дня через 2 дня. Истцу какую-то часть заработной платы выплачивали, но она не знает когда именно и сколько. Зарплату выдавал директор на руки работнику.

Как следует из прояснений истца, показаний свидетеля и не оспаривается ответчиком, заработная плата ФИО1 составляла 100 руб. в час, график работы сменный.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истицей основывают свои требования, также как и не представлено доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты заработной платы, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 1 031,33 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 130, 94 руб., исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь 15,21, 22, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тинтаун» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тинтаун» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1 031 рубль 33 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тинтаун» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 130 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>