Решение № 2-3253/2025 2-3253/2025~М-2564/2025 М-2564/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3253/2025

КОПИЯ

Дело № 2-3253/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО10 об установлении границы земельного участка, исправлении ошибки в реестре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6, ФИО2 об установлении границы земельного участка, исправлении ошибки в реестре.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: категория не установлена, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился в землеустроительную организацию ООО «Географ», к кадастровому инженеру ФИО11

В результате замеров и обработки данных, кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику - ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка истца по фактическому пользованию. Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Истцом межевой план был сдан в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> с заявлением об уточнении местоположения границы земельного участка и уточнении его площади. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено уведомление № № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с тем, что: выявлено пересечение границ земельных участков.

Истцом указано, что испрашиваемый земельный участок находится на территории СНТ «Росток», был выделен владельцу в 1993 году. На участке имеются дом и хозяйственные постройки, насаждения. Данные обстоятельства позволяют судить, что земельный участок существует в испрашиваемых границах на протяжении 15 пятнадцати и более лет. Границы с другими смежниками согласованы, разногласий и споров по фактическому землепользованию нет.

Земли общего пользования СНТ «Росток» поставлены на кадастровый учет.

Истец ФИО3 просил суд:

- исправить реестровую ошибку и установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, просили суд их удовлетворить, установить границу земельного участка, принадлежащего истцу, по варианту № представленного экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ФИО4».

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены. Просил суд установить границы испрашиваемого земельного участка по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ФИО4».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо СНТ «Росток» в лице председателя ФИО23 в судебном заседании пояснил, что земли общего пользования СНТ «Росток» поставлены на кадастровый учет. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица: ФИО13, ФИО21, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м., категория земель – категория не установлена, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-18). Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план (л.д.68-79)

Из заключения в межевом плане кадастрового инженера следует, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 522 кв.м., что на 22 кв.м. больше площади, учтенной в ЕГРН. Состояние обследования твердых контуров уточняемого земельного участка позволяет судить об их неизменности на протяжении последних 15 лет. Выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №. Указано, что данная реестровая ошибка заключается в несовпадении фактических границ с границами, учтенными в ЕГРН.

Указанный межевой план с соответствующим заявлением был сдан истцом в ФИО9 – Посадский отдел Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно уведомлению ФИО9 – Посадского отдела Управления Росреестра по <адрес> от 21.04.2025г. №№ приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, поскольку обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. (л.д.83)

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №8 следует, что участок площадью 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Границы участка установлены. Правообладателем 7/8 доли является ФИО6(л.д.93-99)

Из представленного списка членов СНТ «Росток» следует, что земельный участок № был выделен ФИО14 (л.д.62-66).

ФИО14 умер 27.11.1998г. Из представленного наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № было выдано ФИО6, ФИО15 Также с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочери наследодателя – ФИО16 и ФИО2 (л.д.119-171)

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО6 является правообладателем 7/8 доли земельного участка на основании Договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (от сестры ФИО16), свидетельства о праве на наследство от 23.09.2022г. (после смерти матери ФИО15), свидетельства о праве на наследство от 16.05.2003г. (после смерти отца ФИО14)

Таким образом, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО6 (право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке), ФИО2 (право собственности не зарегистрировано в установленном законе порядке).

Постановлением ФИО5 – <адрес> от 25.03.1993г. № за садоводческим товариществом «Росток» закреплены земли общего пользования (л.д.61)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО12 и третье лицо СНТ «Росток» в лице председателя ФИО23 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что смежными землепользователями также являются: ФИО22 (земельный участок с кадастровым номером № ФИО21 (земельный участок с кадастровым номером №), СНТ «Росток» (земельный участок с кадастровым номером №

Судом, в целях выявления реестровой ошибки и установлении границ испрашиваемого земельного участка, была назначена по данному делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ФИО4».

Экспертное заключение № от 06.08.2025г. представлено в суд.

Из экспертного заключения № от 06.08.2025г., подготовленного экспертом ООО «ФИО4» ФИО17, следует, что участок с кадастровым номером: № (уч. 109, правообладатель ФИО3) по всему периметру огорожен забором на площади 526 кв.м., что на 26 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН и на 4 кв.м. больше, чем по плану земельного участка (л.д.31), при нормативной точности определения площади +/- 16кв.м. На участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № и разрушенное строение с западной стороны участка.

Участок с кадастровым номером № (уч. №, правообладатель ФИО6, ФИО2) по всему периметру огорожен забором на площади 403 кв.м., что на 83 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН, при нормативной точности определения площади +/- 16кв.м... На участке распложено не капитальное строение.

Участок с кадастровым номером № (уч.110, правообладатель ФИО21) по всему периметру огорожен забором на площади 583 кв.м., что на 3 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН, при нормативной точности определения площади +/- 17кв.м. На участке распложен дом и хозяйственное строение.

Участок с кадастровым номером № (уч.112, правообладатель ФИО13) по всему периметру огорожен забором на площади 519 кв.м., что на 19 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН, при нормативной точности определения площади +/- 16кв.м. На участке распложены объекты капитального строительства.

Участок с кадастровым номером № является земельным участком общего пользования СНТ «Росток». Границы участка не установлены в соответствии с законодательством. Фактические границы участка определены по существующим - фактическим заборам правообладателей участков СНТ «Росток». Ширина проезжей части земельного участка общего пользования составляет от 4.1 до 7.5 метров, при нормативной ширине 5,5 метров (две полосы движения по 2,75 метра).

Фактические границы земельного участка 109 ФИО3 не соответствуют границам по плану участка на расстояние от 0.89 до 1.91 метров. При этом угол восточный угол участка по плану располагается на земельном участке общего пользования, сужая проезжую часть до 3.3 метров.

При совмещении фактической ситуации с генпланом СНТ «Росток» (Приложение 0.4) установлено, что фактические границы земельного участка № ФИО6, ФИО2 не соответствуют границам установленным генпланом на расстояние от 1.37 до 2.3 метра со стороны проезда. Площадь участка по ЕГРН составляет 486 кв.м. При построении геометрической фигуры по границам данного участка установленными генпланом площадь составила 470 кв.м.

Фактическая граница участка № ФИО3 не соответствует генплану на расстояние от 0.55 до 1.47 метра с фасадной стороны и на расстояние до 0.58 метра со стороны участка №. Площадь участка по ЕГРН составляет 500 кв.м. При построении геометрической фигуры по границам данного участка установленными генпланом площадь составила 506 кв.м.

Фактические границы участка с кадастровым номером № (уч.110, правообладатель ФИО21) не соответствует генплану на расстояние от 1.07 до 3.46 метра со стороны проезда.

Фактические границы участка 112 ФИО13 не соответствует генплану на расстояние со стороны уч.№ ФИО6, ФИО2 до 0.59 метров и на расстояние от 0.6 до 1.35 метра со стороны проезда.

В соответствии с генпланом СНТ «Росток» ширина проезжей части (с обочиной) составляет 6 метров. Анализ приложения 0.4 показал, что сужение дороги в районе участков 108 и 109 произошло из-за неверной установки фасадных заборов на расстояние от 1.06 до 1.64 метров участков 101 и 102, расположенных с противоположной стороны дороги.

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО2 установленные в ЕГРН пересекают фактические границы участка 112 ФИО13 и фактические границы участка 109 ФИО3

В приложении 0.5 показано совмещение фактической ситуации со сведениями ЕГРН о границах земельных участков по координатам поворотных точек границ.

Выявлено, что:

границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО2 по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению по расстоянию от 2.21 метра до 2.80 метра. Границы участка установленные в ЕГРН расположены в фактических границах участка с кадастровым номером № (уч.112, правообладатель ФИО13) на площади 13 кв.м, в фактических границах участка с кадастровыми номерами: № (уч. 109, правообладатель ФИО3) на площади 44 кв.м, в фактических границах участка земель общего пользования СНТ «Росток» с кадастровым номером № на площади 35 кв.м;

границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО2 по данным ЕГРН не соответствуют генплану СНТ «Росток» по расстоянию от 0.61 метра до 3.04 метра.

Кадастровые работы в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО2 были проведены с нарушениями требований земельного законодательства. Выявленные несоответствия согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

На основании проведенного исследования и экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО2

Вариант 1 (приложения 1.1 и 1.2) разработан с учетом фактических заборов с учетом сведений ЕГРН о границах смежного участка с кадастровым номером №. Вариант 1 предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 на площади 526 кв.м и исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО2 на площадь 403 кв.м.

Вариант 2 (приложения 2.1 и 2.2) разработан с учетом генплана СНТ «Росток», плана границ участка 109 ФИО3, сведений ЕГРН о границах смежного участка с кадастровым номером № (уч.110) и фактических границ участка с кадастровым номером № (уч.112). Вариант 2 предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 на площади 519 кв.м и исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО2 на площадь 467 кв.м. Вариант предполагает перенос забора между участками № и № в сторону участка ФИО3 (уч. 109) на расстояние от 0.33 до 0.37 метров.

Вариант 3 (приложения 3.1 и 3.2) разработан по правоустанавливающим документам с учетом генплана, сведений ЕГРН о границах смежного участка с кадастровым номером № (уч. 110) и фактических границ участка с кадастровым номером № (уч.112). Вариант 2 предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 на площади 500 кв.м и исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО2 на площадь 486 кв.м. Вариант предполагает перенос забора между участками № и № в сторону участка ФИО3 (уч. 109) на расстояние от 1.02 до 1.05 метров.

В материалы дела представлен дополнительный вариант к заключению № от 06.08.2025г.

Вариант 4 (приложения 4.1 и 4.2) разработан по правоустанавливающим документам с учетом генплана, сведений ЕГРН о границах смежного участка с кадастровым номером № (уч.110) и фактических границ участка с кадастровым номером № (уч.112). Вариант 4 предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 на площади 500 кв.м и исправление сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, ФИО2 на площадь 500 кв.м. Вариант предусматривает включение скважины и места для ее обслуживания площадью 1 кв.м в границы участка с кадастровым номером № ФИО3 Вариант предполагает перенос забора между участками № и № в сторону участка ФИО3 (уч. 109) на расстояние от 1.05 до 1.08 метров. По данному варианту в границы участка ФИО6, ФИО2 входит бетонный столб с опорой линии электропередачи.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО18, который пояснил суду, что представленное заключение № от 06.08.2025г. и приложенное дополнение поддерживает в полном объеме.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ФИО3 просит исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040243:8 и установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантами № или № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного экспертом ООО «ФИО4» ФИО17

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В силу части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель, соответствующих целевого назначения и разрешенного использования.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) ФИО9-Посадского городского округа <адрес>, утвержденными постановлением ФИО7-Посадского городского округа <адрес> от 18.06.2021г. №-ПГ (в редакции постановления ФИО7-Посадского городского округа <адрес> от 06.07.2021г. №-ПГ) установлены размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства – 50000 кв. м. (максимум), 400 кв. м. (минимум).

Изучив материалы дела, суд считает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером №, признать реестровой ошибкой и переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ФИО4» ФИО17

При установлении границы в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ФИО4» ФИО17, судом учитывается, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № и исправление реестровой ошибки путем переопределения границ земельного участка № соответствует правоустанавливающим документам с учетом генплана, сведений ЕГРН о границах смежных участков, не будет приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, данный вариант предусматривает включение скважины и места для ее обслуживания площадью 1 кв.м. в границы участка с кадастровым номером № ФИО3

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО2 об установлении границы земельного участка, исправлении ошибки в реестре удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем переопределения координат характерных точек его границы, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного экспертом ООО «ФИО4» ФИО17, с переносом забора между участками № и № в сторону участка ФИО3

вариант исправления сведений ЕГРН о границах участка ФИО6, ФИО2 с кад-N №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь:

500

кв.м

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного экспертом ООО «ФИО4» ФИО17

вариант установления границ участка ФИО3с кад.И №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО6, ФИО2 об установлении границы земельного участка, исправлении ошибки в реестре в соответствии с вариантами № и № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного экспертом ООО «ФИО4» ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова