Приговор № 1-32/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

дело № 1-32 /20 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, защитника – адвоката ФИО15, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный на расстоянии 420 метров в северном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: три литых диска с резиной 185/60 R14, марки КАМА EURO-129, стоимостью 3000 рублей за один комплект, общей стоимостью 9000 рублей; шуруповерт марки «Зубр», стоимостью 2500 рублей, бензопилу марки «ЭнергоМаш», стоимостью 5000 рублей, подкатной домкрат неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный на расстоянии 300 метров северо-западнее <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 разукомплектованный квадроцикл «AVANTIS Hunter ATV 0506-7» состоящий из рамы, стоимостью 10000 рублей; двух колес, стоимостью по 2500 рублей за штуку, общей стоимостью 5000 рублей; двух колес, стоимостью по 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей; карбюратора, стоимостью 700 рублей; глушителя, стоимостью 1500 рублей; подвески с двумя амортизаторами, общей стоимостью 3000 рублей; руля, стоимостью 1500 рублей; передних барабанных тормозов, стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения входных ворот, незаконно проник в гараж, расположенный на расстоянии 65 метров в западном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно: два колеса R 15, с резиной марки «Йокохама», на черных штампованных дисках, стоимостью 3000 рублей за одно колесо на диске, общей стоимостью 6000 рублей; одно колесо на диске R13, с резиной марки «Кордиант», стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный вблизи ГСК «Салют-2» на расстоянии 287 метров в восточном направлении от <адрес> «А» мкр. Юбилейный <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: три аккумуляторные батареи фирмы «Security», стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; дрель, марки «Фит» стоимостью 2500 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Фит» стоимостью 2500 рублей, канистру из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный на расстоянии 86 метров в восточном направлении от <адрес>. Ермолино, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мопед «Альфа-3», стоимостью 27000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный на расстоянии 965 метров в восточном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: металлические тиски, стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный на расстоянии 980 метров в восточном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: металлический диск от колеса автомобиля «ЗАЗ», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, точное время следствием не

установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ФИО4 имущество, а именно набор гаечных ключей стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею «Mutlu» стоимостью 5000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был замечен потерпевшим ФИО4 и, опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемые ФИО1 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятые меры по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что наказание ФИО1, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, отсутствие у него в прошлом судимостей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшим похищенные вещи – оставить у потерпевших по принадлежности; 6 навесных замков – уничтожить; приобщенные документы – хранить в материалах дела; автомобиль «Шевроле – Нива», регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков