Решение № 2А-2152/2024 2А-80/2025 2А-80/2025(2А-2152/2024;)~М-1059/2024 А-80/2024 М-1059/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-2152/2024

дело №а-80/2024 (2а-2152/2024) (УИД 52 RS0№-38)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании решения незаконным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась с данным административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.о.<адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов сроком на 5 лет земельных участков, а именно поданы:

заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» в соответствии с прилагаемой схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ 1) в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» в соответствии с прилагаемой схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ 2) в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) площадью 800 кв.м. с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» в соответствии с прилагаемой схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ 3) в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» в соответствии с прилагаемой схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ 4) в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) площадью 633 кв.м. с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» в соответствии с прилагаемой схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ 5) в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмами Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г Бор от ДД.ММ.ГГГГ № и от 01.04.2024г. №№,937, 938, 939 административный истец был уведомлен об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без торгов:

по Заявлению 1 – постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов;

по Заявлению 2 – постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов;

по Заявлению 3 – постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов;

по Заявлению 4 – постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов;

по Заявлению 5 – постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов.

В указанных постановлениях содержится отказ в утверждении схем расположения земельных участков по следующим основаниям: местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и проекту организации территории садоводческого товарищества «Алмаз» испрашиваемая территория входит в территорию ведения гражданами садоводства для собственных нужд). В постановлении Администрации г.о.г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов» дополнительно указано, что образование земельного участка в указанных границах приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (в заявленных границах земельный участок не увязан в единую планировочную концепцию, которую необходимо разработать и утвердить проектом межевания территории). Административный истец считает отказ администрации г.о.<адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, поскольку указанные в оспариваемых решениях основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является необоснованным и не соответствующим действующем земельному законодательству. Обосновывая свою позицию, административный истец указывает, что подпункт 6 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ, содержащий отсылочную норму на подпункт 2 пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ, в соответствии с которой образование земельного участка исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории допускается из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в данном случае применен быть не может, поскольку отсутствует земельный участок, из которого административный истец испрашивает образование новых участков, отсутствует информация о зарегистрированном праве на земельный участок, из которого административный истец испрашивает образование новых участков, документов, подтверждающих существование такого земельного участка административным ответчиком не представлено; отсутствует садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество. <данные изъяты> исключено из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а в соответствии с пп.9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ принятие решения о подготовке проекта межевания территории относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Административным ответчиком не представлено документов, установленных законом, определяющих территории <данные изъяты>. Кроме того, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в качестве юридического лица прекращено ДД.ММ.ГГГГ, сведения об <данные изъяты> исключены из ЕГРЮЛ. Ликвидация <данные изъяты> как юридического лица приводит к отсутствию субъекта правоотношений, управомоченного на распоряжение землями товарищества, а отсутствие государственной регистрации права на земли <данные изъяты> исключает правопреемство собственников садовых или огородных земельных участков. Учитывая, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, административный ситец считает, что указание в отказе, что образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, нарушает его права и законные интересы. Кроме того, ссылка административного ответчика в отказе на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ неправомерна, поскольку указанное основание не входит в число отсылочных пунктов, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, вследствие чего пп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ не может являться основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец испрашивает земельные участки с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» отнесенных в Градостроительном регламенте, установленном для зоны СХ-6 в составе ПЗЗ, к основным видам разрешенного использования. Разрешенное использование земельного в соответствии с ПЗЗ соответствует целям, для которых испрашивается земельный участок, в связи с чем основание отказа в данной части административный истец также считает незаконным. Кроме того, согласно позиции административного истца, поскольку <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ, установленный ч. 24 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ запрет на изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков к рассматриваемым правоотношениям по поводу образования земельных участков и выбору разрешенного использования вышеперечисленных земельных участков не применим. В отношении территории, на которой испрашиваются земельные участки отсутствуют сведения об имеющихся ранее правах третьих лиц, указанная территория никогда и никому не предоставлялась.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов»; постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов»; постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов»; постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов»; постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов»; возложить на Администрацию г.о.<адрес>, департамент имущественных и земельных отношений администрации г.о.<адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения в течение 14 дней с даты вступления решения суда в силу заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части административных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов»; постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов»; постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов»; постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов», а также в части обязании Администрации городского округа <адрес>, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (между земельными участками с кадастровыми номерами № и №) площадью 600 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) площадью 800 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) площадью 600 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №) площадью 633 кв.м., прекращено в соответствии со ст. 157 КАС РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С учетом уточненных исковых требований, принятых к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит признать незаконным постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов»; обязать Администрацию городского округа <адрес>, департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения с учетом правовой позиции и установленных судом обстоятельств заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласований предоставления в аренду без торгов сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №), площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» в соответствии с прилагаемой схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Административного ответчика в пользу Административного истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении и письменном отзыве, повторив их, дополнительно указав, что территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. При этом, Федеральным законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. Административным ответчиком представлен проект организации территории садоводческого товарищества «Алмаз», который в силу части 25 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ является действительным. Однако, данный документ в силу приведенным норм Федерального закона № 217-ФЗ лишь определяет границы территории садоводства или огородничества, а также свидетельствует о наличии условных номеров участков. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории (ч. 3 ст. 4.1 Федерального закона № 217-ФЗ). Обращаю внимание суда, что в представленном документе координатные границы территории садоводства и огородничества отсутствуют. Таким образом, административным ответчиком не доказано нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории садоводства или огородничества. Также Административным ответчиком при рассмотрении Заявления не выявлено прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок. Представленный Административным ответчиком проект организации территории садоводческого товарищества «Алмаз» не является ни проектом межевания территории, ни проектом планировки территории силу п. 4 статьи 41, ст.ст. 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к данным видам документации по планировке территории и порядку их утверждения. В действующем законодательстве, вопреки утверждению Административного ответчика, нормы об образовании земельных участков в соответствии с проектом организации территории садоводческого товарищества отсутствуют. Таким образом в силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ, поскольку утвержденный проект межевания территории <данные изъяты> отсутствует, допускается образование земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного ответчика администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного ответчика администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст.ст.150, 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с учетом позиции лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.о.<адрес> с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление в аренду сроком на 5 лет земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №), с видом разрешенного использования – «Ведение огородничества». К указанному заявлению административным истцом была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по следующим основаниям: 1) местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 2) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и проекту организации территории садоводческого товарищества «Алмаз» испрашиваемая территория входит в территорию ведения гражданами садоводства для собственных нужд). (Т. 1 л.д. 95-97)

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.<адрес> вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 простым почтовым отправлением (л.д. 98).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Приходя к указанным выводам суд, исходит из следующего.

Статья 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ первым этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ после подготовки схемы расположения земельного участка заинтересованное лицо должно обратится в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 ЗК соответственно.

Согласно пп. 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пп. 6 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, урегулированы статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 указанной нормы в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что образование земельных участков в границах садоводческого товарищества должно осуществляться с учетом интересов членов товарищества, что предполагает одобрение документации по планировке территории садоводства общим собранием членов товарищества, поэтому законодательством установлено императивное требование к образованию земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

При этом Федеральным законом N 217-ФЗ, регулирующем особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не предусмотрено обязанности для ранее созданных садовых товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке и межеванию территории.

Для таких организаций частью 28 статьи 54 указанного закона предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

В соответствии с Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № АО «Борский стекольный завод» в постоянное пользование выделен земельный участок общей площадью 45,0 га (пашня), из земель фонда перераспределения <адрес> (Т. 1 л.д. 85)

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № у АО «Борский стекольный завод» изъят земельный участок общей площадью 4,0 га пашня, расположенный на север при д. Заборье Редькинской сельской администрации и передан в собственность членам садоводческого товарищества «Алмаз» за плату, для ведения садоводства. (Т. 1 л.д. 198) Приложением к распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № является список садоводов, получивших участки в с/т «Алмаз». (Т. 1 л.д. 199-239).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № у АО «Борский стекольный завод» изъят земельный участок общей площадью 1,6 га пашня, расположенный на север при д. Заборье Редькинской сельской администрации и передан в собственность членам садоводческого товарищества «Алмаз» за плату, для ведения садоводства (Т. 1 л.д. 202)

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Борский стекольный завод» изъят земельный участок общей площадью 1,23 га пашня, расположенный на север при д. Заборье Редькинской сельской администрации и передан в собственность членам садоводческого товарищества «Алмаз» за плату, для ведения садоводства (Т. 1 л.д. 204)

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «Борский стекольный завод» изъят земельный участок общей площадью 1,47 га пашня, расположенный на север при д. Заборье Редькинской сельской администрации и передан в собственность членам садоводческого товарищества «Алмаз» за плату, для ведения садоводства (Т. 1 л.д. 206)

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № у АО «Борский стекольный завод» изъят земельный участок общей площадью 0,69 га пашня, расположенный на север при д. Заборье Редькинской сельской администрации и передан в собственность членам садоводческого товарищества «Алмаз» за плату, для ведения садоводства (Т. 1 л.д. 211)

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> № (регистрационный №-р) зарегистрировано Садоводческое товарищество «Алмаз», почтовый адрес места нахождения: <адрес> граждан Российской Федерации, основные виды деятельности: организация коллективного сада, обустройство садовых участков и их использование для выращивания сельскохозяйственной продукции. (Т. 1 л.д. 213)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Алмаз», <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего пользования. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

В соответствии со статьей 6 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участка может осуществляться гражданами, как членами товарищества, так и без создания товарищества, но исключительно на земельных участках, входящих в территорию садоводства или огородничества.

Таким образом, образованием земельного участка для ведения садоводства либо огородничества может осуществляться только в пределах границ территории садоводства и огородничества и только в соответствии с проектом межевания территории.

В отношении спорной территории отсутствует проект межевания территории. Отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорено.

Вместе с тем, Проект организации территории Садоводческого Товарищества «Алмаз», согласованный, в том числе Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, представленный административным ответчиком в соответствии с ч. 25 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ является действительным (Т. 1 л.д. 138, 243-251).

В соответствии с Проектом организации территории Садоводческого Товарищества «Алмаз», испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в территорию Садоводческого Товарищества «Алмаз», то есть указанный земельный участок относится к территории исходного земельного участка ранее предоставленного <данные изъяты>, что установлено материалами дела.

Реализовать свои права на земельный участок может только член товарищества, и в случае, окончания срока действия договора аренды на земельный участок, составляющий территорию садоводства, а также и в случае ликвидации некоммерческого объединения. Вместе с тем, доказательств членства в <данные изъяты> административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что <данные изъяты> не существует как юридическое лицо, не имеет значения для проверки законности оспариваемого решения.

Как было указано выше, Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> в постоянное пользование выделен земельный участок общей площадью 45,0га (пашня), из земель фонда перераспределения <адрес>, для организации коллективного садоводства.

Таким образом, указанным проектом организации СТ «Алмаз» не предусмотрены земельные участки для целей – ведение огородничества, в связи с чем заявленная административным истцом цель использования испрашиваемого земельного участка – ведение огородничества, который в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ может предоставляться в аренду без торгов, не соответствует видам использования земельных участков в границах территории садоводческого товарищества.

Исходя из изложенного, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель общего пользования <данные изъяты>, предоставление такого земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Образование земельного участка по избранному административным истцом способу является нарушением требований, установленных подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц при формировании земельных участков.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд, установив, что предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.10 названного Кодекса, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации г.о.<адрес> соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, принят уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления администрации г.о.<адрес> не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика Администрацию городского округа <адрес>, департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласований предоставления в аренду без торгов сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с земельным участком с кадастровым номером №), площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» в соответствии с прилагаемой схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). Суд не может предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, суд, исходя из предмета и основания заявленных в административном исковом заявлении требований находит, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки взысканию по делу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов», об обязании совершить действия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>