Решение № 2А-921/2019 2А-921/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-921/2019

Административное дело №2а-921/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Ступинского РОСП УФССП России по Московской области по доверенности ФИО2,

административное дело № 2а-921/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебным приставам по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит суд: признать незаконными действия судебных приставов по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года и нарушающими его права, установленные Европейской Конвенцией прав человека и основных свобод и Конституцией РФ.

На основании ч.5 ст.41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Московской области и Ступинский РОСП УФССП России по Московской области (л.д.46).

Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебные приставы по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО4 и ФИО5 нарушили его (ФИО1) Конституционные права при его нахождении в Ступинском городском суде, а именно: применили к нему физическую силу, действуя совместно, лишили его свободы действий и передвижения, чем нарушили его права, установленные Европейской Конвенцией прав человека и основных свобод и Конституцией РФ. Административный истец ФИО1 указывает в иске, что у него имеются этим фактам доказательства - видео и аудиозаписи, которые он просит исследовать в ходе проведения судебного разбирательства. Приведенные ФИО1 действия и бездействия в порядке подчиненности обжаловались (л.д.4 - административные требования).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании представил заявление об уточнении административных исковых требований, а именно просит признать незаконными действия судебный приставов по ОУПДС ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ нарушающими его права предоставленные Конституцией РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в просительной части административного иска им допущена описка, и он оспаривает действия должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец пояснил, что судебные приставы по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 нарушили его Конституционное право на свободу передвижения, а именно без законных на то оснований, препятствовали его выходу из зала судебного заседания после объявления перерыва в судебном заседании по рассмотрению поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.

Представитель административного соответчика Ступинского РОСП УФССП России по Московской области по доверенности ФИО2 просил отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, так как считает, что действия судебных приставов по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются законными и совершены в соответствии с должностным регламентом, в рамках своих должностных обязанностей, что также подтверждается представленной административным истцом видеозаписью.

Административные ответчики - судебные приставы по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представитель административного соответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ФИО1 не нарушен срок обращения с настоящими административными требованиями в суд.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Полномочия и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены, в частности, в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

При выполнении указанных обязанностей пристав имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Приказами УФССП России по Московской области подтверждается, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняты на федеральную государственную гражданскую службу и назначены на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области (л.д.38, л.д. 39, л.д.40).

Положениями ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено: законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1. Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от17.12.2015 N596, судебные приставы обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Московской области осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом, обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.2, п. 3.3).

При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда. При выявлении в здании, помещении суда лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС выясняет причину их нахождения в здании, помещении суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса, докладывает об этом председательствующему в судебном заседании судье или председателю суда (п.3.8).

Согласно Постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в указанную дату находились на посту (вид поста – постоянный) - л.д.18.

Выписка из журнала посещения граждан Ступинского городского суда подтверждает, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в Ступинском городском суде с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, запись № (л.д.20).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом в подтверждение своих доводов в судебном заседании были представлены аудио и видеозапись, которые в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были просмотрены и прослушаны в зале судебного заседания на компьютере, данные записи по ходатайству административного истца были приобщены на диске к материалам дела. В подтверждение подлинности записей содержащихся на приобщенном к материалам дела диске административным истцом на обозрение был представлен флеш-накопитель, с аналогичными записями, которые были просмотрены на ноутбуке административного истца, дата создания записей ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного соответчика Ступинского РОСП УФССП России по Московской области - и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не оспаривалось, что на представленных административным истцом записях зафиксированы судебные приставы по ОУПДС ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и диалог между указанными судебными приставами и ФИО1

По ходатайству административного истца Ступинским городским судом был представлен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещении Ступинского городского суда Московской области с выходом и входом в зал судебного заседания № за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Записи содержащиеся на диске были также просмотрены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на компьютере в зале судебного заседания. Из представленных записей не установлено каких-либо незаконных действий допущенных судебными приставами по ОУПДС, в отношении ФИО1, в частности на которые он указывает в своем административном иске.

Давая оценку указанным доказательствам по правилам ст. ст. 59-61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обоснованности требований заявленных административным истцом.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт применения к нему физической силы, нарушения иных личных прав, свобод и законных интересов судебными приставами по ОУПДС ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых и бесспорных доказательств указывающих на нарушение прав и свобод административного истца, материалы административного дела не содержат.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска судом не установлено, а истцом не приведено, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебным приставам по ОУПДС Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова