Решение № 2-5957/2017 2-5957/2017~М-5528/2017 М-5528/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5957/2017Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Дело № 2-5957/17 31.10.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Крамаренко С.В. при секретаре Отроковой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и страховой компанией заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта по полису «Дорожный +». Объектом страхования выступил автомобиль <данные изъяты>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Признав случай страховым страховая компания выплатила ФИО2 в счет страхового возмещения 50 746 руб. 46 коп. и 2 000 руб. за оплату услуг по оценке ущерба. На основании ст. ст. 931, 965 ГК РФ страховщику перешло право требования к виновному лицу. Просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 746 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 782 руб. Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло ДТП – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО11 собственник – ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2015 установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Автомобиль потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>, госномер № по договору добровольного страхования средств автотранспорта застрахован в ООО «НСГ – «Росэнерго» по страховому полису «Дорожный+» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет страхования – возникновение убытков Страхователя (выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника (не водителя застрахованного ТС), не имеющего действующего полиса ОСАГО). Страховая сумма 100 000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю ФИО13 <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения на сумму 50 746 руб. 46 коп., расходы на экспертизу составили 2 000 руб. Размер ущерба определен экспертным заключением ООО «<данные изъяты> На основании дополнительного распоряжения на выплату страхового возмещения ООО «НСГ – «Росэнерго» по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила представителю выгодоприобретателя ФИО14 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) по договору добровольного страхования страховое возмещение в размере 52 746 руб. 46 коп. ( 50 746 руб. 46 коп. + 2 000 руб.). Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ФИО1 не застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, ООО «НСГ-«Росэнерго» имеет право суброгатного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, ответственному за убытки, в сумме 52 746 руб. 46 коп. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 1 782 руб. (платежное поручение № 4024 от 28.08.2017). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» в порядке суброгации 52 746 руб. 46 коп., судебные расходы 1 782 руб., всего 54 528 руб. 46 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2017. Председательствующий: Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Истцы:ООО "НСГ-Росэнерго" (подробнее)Судьи дела:Крамаренко С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |