Приговор № 1-306/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело № 1-306/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-003003-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «21» августа 2024 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Нуримова Р.Р.,

защитника Гафарова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.04.2024 в 04.25 часа ФИО1, находясь в магазине «Троян» по адресу: РБ, <...>, тайно похитил со столика сотовый телефон марки «Infinix Note 30 PRO», принадлежащий АДЮ стоимостью 17800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что 20.04.2024 выпивал в магазине «Троян» по ул. Социалистическая, д.70, приехали сотрудники «Ягуара», все разбежались, думал, что телефон марки «Инфиникс» принадлежит знакомому, забрал его, вышел на улицу, никого уже не было, телефон оставил себе, пошел домой. Спрашивал знакомого о принадлежности сотового телефона, последний пояснил что не его, в полицию не обращался. Через некоторое время сотрудники полиции изъяли телефон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего АДЮ, оглашенными в судебном заседании. из которых следует, что с Н и АДЮ распивали спиртное в магазине «Троян» по ул. Социалистическая, д.70, сидели за столом, подходили незнакомые люди, оставил свой сотовый телефон марки «Infinix X678В note 30 Pro» на столе и вышел на улицу покурить, приехали сотрудники «Росгвардии», всех вывели на улицу, забрать телефон забыл, ушел домой, утром телефона в магазине уже не было (л.д.38-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Троян» расположенный по адресу: РБ, <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 18-22).

Заключением эксперта № от 05.05.2024, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Infinix X678B» в корпусе темно-серого цвета приобретенного 19.12.2023 за 21990 рублей по состоянию на 20.04.2024 составляет 17800 рублей (л.д. 67-70).

Протоколом изъятия вещей и документов от 06.06.2024, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Infinix X678B» (л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Note 30 PRO», в ходе осмотра обнаружено, что отсутствует сим-карта (л.д. 52-56).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 18.06.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Троян». При просмотре видно, как 20.04.2024 в 04.25 часов мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном на голове и в белых брюках берет со стола сотовый телефон и уходит. В ходе совместного просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 заявил, что на видеозаписи узнает себя (л.д.96-102).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 Так, из показаний потерпевшего АДЮ следует, что его ежемесячный доход составляет 65000 рублей, из которых оплачивает за найм жилья в размере 8000 рублей, кредитные обязательства, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Явка с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 самостоятельно и добровольно в отдел полиции не обращался, явка с повинной написана им после того, как к нему обратились сотрудники правоохранительных органов.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Infinix Note 30 PRO» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему АДЮ; остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова