Определение № 2-243/2017 2-243/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-243/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» апреля 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Голубевой Я.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банком ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль модели - <данные изъяты>; идентификационный №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.; модель, № двигателя - <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. <данные изъяты> кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк посчитал возможным снизить сумму пени на <данные изъяты> от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора.

Банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны кредитного договора определили размер пени - <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования должник не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по платежам страхования.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк посчитал возможным снизить сумму пени на <данные изъяты> от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по платежам страхования.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, по месту фактической регистрации.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст.167 ГПК РФ

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> ГУ МВД Ставропольского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> выбыл в <адрес>

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно акта администрации муниципального образования пДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически не проживает на территории муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по запросу <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия <данные изъяты> данного гражданского дела ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и следовательно дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах и в целях реализации предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты>.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 дней.

Судья О.Н. Куц