Решение № 12-3/2017 12-71/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования городской округ «Смирныховский» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смирныховское ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Мировым судьей установлено, что МУП «Смирныховское ЖКХ» в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнило законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно предписания ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ № по ликвидации снежного наката с проезжей части с твердым покрытием, с улиц <адрес>, в том числе, с пешеходных переходов.

Не согласившись с постановлением, законный представитель МУП «Смирныховское ЖКХ» - исполняющий обязанности директора ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, объявив организации устное замечание, в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает, что все требования предписания исполнены незамедлительно.

Защитник МУП «Смирныховское ЖКХ» ФИО2 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3 пояснил, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как предписание юридическим лицом выполнено в срок не было.

Заслушав защитника юридического лица, представителя административного органа, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОГИБДД ФИО4, на участке улиц: <адрес>, выявлено, что на проезжей части с твердым покрытием снежный накат; осадков нет. Тротуары не расчищены от снега.

Данная информация передана секретарю МУП «Смирныховское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 01 минуту.

Согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено секретарю МУП «Смирныховское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты, данной организации предписано в срок 6 часов произвести работы по удалению снежного наката с проезжей части с твердым покрытием с улиц <адрес>, в том числе, с пешеходных переходов.

Как следует из акта, составленного в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ФИО4, на участке улиц: <адрес>, на проезжей части с твердым покрытием снежный накат. Предписание № не выполнено в установленный срок.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Смирныховское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут на <адрес> не выполнило в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93. С проезжей части с твердым покрытием не удален снежный накат.

Согласно пункту 3.1.6 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от четырех до шести часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией МО ГО «Смирныховский» с МУП «Смирныховское ЖКХ», последнее обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по объекту: зимнее и летнее содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов. Приложением к контракту «Техническое задание» предусмотрены работы по уборке снега с дорог.

В связи с тем, что МУП «Смирныховское ЖКХ» не выполнило в срок предписание ОГИБДД об удалении снежного наката в установленный законом срок, мировым судьей правильно квалифицированы его бездействие по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняются по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении МУП «Смирныховское ЖКХ» законодательства в сфере безопасности дорожного движения, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Ссылка в жалобе на путевой лист № не опровергает выводов мирового судьи о виновности в совершении административного правонарушения, поскольку этот документ не свидетельствует о выполнении в установленный срок выданного предписания.

Юридическому лицу мировым судьей было правильно назначено наказание в виде предусмотренного санкцией указанной нормы минимального размера административного штрафа.

Указанный вид наказания назначен в соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом были учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Учитывая, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы МУП «Смирныховское ЖКХ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное унитарное предприятие «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования городской округ «Смирныховский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу законного представителя указанного юридического лица – без удовлетворения.

Судья В.В. Копылов