Постановление № 1-129/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-129/2018

Уголовное дело № 1-129/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Енисейск 10 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в вечернее время 12.07.2018 года, находясь по месту своего временного проживания в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу<адрес> тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 колонки с сабвуфером «Sven SPS-820» общей стоимостью 2000 рублей и электрическую мясорубку «Лазурь 201» стоимостью 800 рублей, а также в продолжение своего умысла около 07 часов 00 минут 13.07.2018 года тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Samsung» стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 800 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, принес извинения, претензий к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Штангауэр Н.И. пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из материалов дела также усматривается, что все похищенное имущество возвращено потерпевшему. Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, принеся свои извинения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимым.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг», колонки с сабвуфером «Свен», электрическую мясорубку «Лазурь 201», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 6885 рублей и эксперта-оценщика ИП ФИО5 в сумме 750 рублей, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг», колонки с сабвуфером «Свен», электрическую мясорубку «Лазурь 201», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 6885 рублей и эксперта-оценщика ИП ФИО5 в сумме 750 рублей, отнести за счёт государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.П. Артемьева

Копия верна.

Судья М.П. Артемьева