Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-317/2025

УИД 66RS0049-01-2025-000419-74

Мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2025 года

Дело № 2-317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «23» июня 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Hyunday H100, г/з <данные изъяты>, собственник ФИО1 получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила 1 309 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1 309 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 494 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что транспортное средство находится на стоянке, не утилизировано, ответчик на связь не выходит, добровольно вред не желает компенсировать. Автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД на имя истца, так как после приобретения автомобиля ждали документы о перемени фамилии предыдущего собственника ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Hyunday H100, г/з <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендатору предоставлен автомобиль Hyunday H100, г/з <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора – до конца календарного года. Арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц (л.д№

В соответствии с п. 3.2 договора арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если арендатор пользуется транспортным средством не в соответствии с условиями договора аренды или назначением транспортного средства. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.3.3.5 договора). Арендатор несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам (п.5.3 договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Hyunday H100, г/з <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Мицубиси» г/н № под управлением ФИО5, двигающемуся прямо по правой полосе, в результате чего допустил столкновение транспортных средств (л.д. №

В соответствии с объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду поворачивал на <адрес> ряд со стороны <адрес> пропустил и он, не убедившись, что правый ряд пропускает, повернул. В результате ДТП автомобилю причинен ущерб: правая дверь, будка. В ДТП виновен, вину признает полностью (л.д. №

Постановлением инспектора 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Наличие события административного правонарушения ФИО2 не оспаривал (л.д. №

На основании изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси» г/н №.

При этом в соответствии со сведениями о ДТП транспортное средство Hyunday H100, г/з <данные изъяты> получило следующие повреждения: правый борт, будка, кузов, рама (л.д. №

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday H100, г/з <данные изъяты> составляет 1 779 226 руб. 02 коп. (№

Согласно отчету № ООО «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля с учетом его технического состояния в доаварийоном состоянии составляет 1 685 000 руб., стоимость годных остатков – 376 000 руб. (л.д. №

Таким образом, истцом с учетом нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства, а также с учетом стоимости годных остатков, заявлен реальный ущерб в размере 1 309 000 руб. (1 685 000 руб. - 376 000 руб.).

В соответствии с положениями ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного 25 августа 2024 года между сторонами договора аренды транспортного средства Hyunday H100, г/з <данные изъяты> в период действия которого в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено указанное транспортное средство по вине ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что имущественная ответственность за причинение вреда транспортному средству истца в период действия договора аренды подлежит возложению на ответчика, обязанного возместить причиненный ущерб.

При этом ответчик не оспаривал размер реального ущерба, приведенный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 309 000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков транспортного средства в размере 40 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (л.д№

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенного права и являлись необходимыми расходами по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 494 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 309 000 (один миллион триста девять тысяч) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., почтовые расходы в размере 318 (триста восемнадцать) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 494 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб., всего 1 377 812 (один миллион триста семьдесят семь) тысяч восемьсот двенадцать) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева