Постановление № 1-195/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

УИД 58RS0018-01-2021-004229-26 Дело №1-195/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалдыбиным Г.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Няхиной И.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1 июля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Пензы.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении: покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата , примерно в 10 часов, находясь по месту жительства по адресу: Адрес , имея в личном пользовании банковскую карту Номер к лицевому счету Номер , открытому в Рязанском отделении Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес на имя ФИО5, и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон, марки Данные изъяты, для обеспечения доступа в сеть «Интернет», от пользователя по имени «В.» с указанием контактного номера Номер на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» разместил объявление с заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями о продаже автомобиля, марки Данные изъяты, не располагая им и не имея намерений его продажи.

После этого 10 января 2021 года примерно в 19 часов 47 минут М.Р., используя мобильный телефон марки Данные изъяты IМЕI Номер с подключенной sim-картой оператора сотовой связи «Данные изъяты» с абонентским номером Номер , посредством сотовой связи договорился о продаже вышеуказанного автомобиля за 87 000 рублей с Потерпевший №2, проживающим в Адрес и обратившимся к нему по поводу его покупки по указанному в объявлении абонентскому номеру, в ходе чего сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его зовут В. и что реализуемый им автомобиль находится на территории Адрес , а он вернется в Адрес из Адрес примерно в 14 часов 11 января 2021 года, а также что он готов снять с продажи вышеуказанный автомобиль после перечисления задатка в размере 3 000 рублей на лицевой счет используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение по поводу своих истинных намерений.

После этого 10 января 2021 года в период с 19 часов 59 минут до 20 часов Потерпевший №2, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , будучи введенным со стороны ФИО1 в заблуждение по поводу его истинных намерений, полагая, что сотрудничает с добросовестным продавцом, следуя указаниям ФИО1, с использованием мобильного телефона с абонентским номером Номер и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с банковского счета Номер , оформленного в ПАО «Сбербанк России» на его имя, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты Номер , открытый в Рязанском отделении Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес , полагая, что данная сумма является задатком за покупаемый им автомобиль, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 11 января 2021 года, в период времени с 9 часов 26 минут до 9 часов 35 минут, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, вновь обратившегося к нему по поводу покупки вышеуказанного автомобиля, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что для лечения его супруги ему срочно требуются денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые в качестве предоплаты за указанный автомобиль попросил перечислить на лицевой счет используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер .

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 в период времени примерно с 10 часов 10 января 2021 года до 9 часов 35 минут 11 января 2021 года, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , путем обмана пытался похитить у Потерпевший №2 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 43 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба. Однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 после совершенного им перечисления денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета Номер , оформленного на его имя в ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет Номер банковской карты Номер , открытый в Рязанском отделении Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес , заподозрил ФИО1 в обмане и отказался переводить ему в качестве предоплаты за указанный автомобиль денежные средства в размере 40000 рублей на лицевой счет используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер .

Он же, 5 февраля 2021 года, примерно в 10 часов, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , имея в личном пользовании: банковскую карту Номер к лицевому счету Номер , открытому в Рязанском отделении Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес на имя ФИО5, и сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером Номер , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон, марки Данные изъяты, для обеспечения доступа в сеть «Интернет», от пользователя по имени «В.» с указанием контактного номера Номер на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» разместил объявление с заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями о продаже автомобиля марки «Данные изъяты года выпуска, за 103 000 рублей, не располагая им и не имея намерений его продажи.

После этого 5 февраля 2021 года примерно в 17 часов 39 минут ФИО1, используя мобильный телефон, марки «Данные изъяты», IМЕI Номер , с подключенной sim-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером Номер , посредством сотовой связи договорился о продаже вышеуказанного автомобиля за 103 000 рублей с Потерпевший №1, проживающим в Адрес и обратившимся к нему по поводу его покупки по указанному в объявлении абонентскому номеру, в ходе чего сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его зовут В., что реализуемый им автомобиль находится по адресу: Адрес , что он готов снять его с продажи после перечисления задатка в размере 2000 рублей на лицевой счет используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение по поводу своих истинных намерений.

После этого 5 февраля 2021 года в 18 часов 05 минут Потерпевший №1, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , будучи введенным со стороны ФИО1 в заблуждение по поводу его истинных намерений, полагая, что сотрудничает с добросовестным продавцом, следуя указаниям ФИО1, с использованием мобильного телефона с абонентским номером Номер и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» с банковского счета Номер , оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя его супруги ФИО2 №1, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты Номер , открытый в Рязанском отделении Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес , полагая, что данная сумма является задатком за покупаемый им автомобиль, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 6 февраля 2021 года, в 9 часов 20 минут, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, вновь обратившегося к нему по поводу просмотра и покупки вышеуказанного автомобиля, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он ждет его по адресу: Адрес , а также о том, что для лечения родственника ему срочно требуются денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые в качестве предоплаты за указанный автомобиль попросил перечислить на лицевой счет используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» Номер , чем вновь ввел Потерпевший №1 в заблуждение по поводу своих истинных намерений.

После этого 6 февраля 2021 года в 9 часов 36 минут Потерпевший №1, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , будучи введенным со стороны ФИО1 в заблуждение по поводу его истинных намерений, полагая, что сотрудничает с добросовестным продавцом, следуя указаниям ФИО1, с использованием мобильного телефона с абонентским номером Номер и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» с банковского счета Номер , оформленного в ПАО «Сбербанк России» на его имя, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей на лицевой счет Номер банковской карты Номер , открытый в Рязанском отделении Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес , полагая, что данная сумма является предоплатой за покупаемый им автомобиль, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 в период времени примерно с 10 часов 5 февраля 2021 года до 9 часов 36 минут 6 февраля 2021 года, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , путем обмана похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 27 000 рублей, и после перечисления их потерпевшим на лицевой счет Номер используемой им банковской карты Номер , открытый в Рязанском отделении Номер ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес , распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 27 000 рублей.

Он же 18 марта 2021 года примерно в 10 часов, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , имея в личном пользовании: банковскую карту Номер к лицевому счету Номер , открытому в Рязанском отделении Номер ПАО ВТБ по адресу: Адрес на имя его гражданской жены ФИО6, и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон, марки Данные изъяты, для обеспечения доступа в сеть «Интернет», от пользователя по имени «Н.» с указанием контактного номера Номер на Интернет-ресурсе «AVITO.RU» разместил объявление с заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями о продаже автомобиля, марки Данные изъяты, за 190 000 рублей, не располагая им и не имея намерений его продажи.

После этого 18 марта 2021 года в 18 часов 09 минут М.Р., используя мобильный телефон, марки «Данные изъяты», IМЕI Номер , с подключенной sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером Номер посредством сотовой связи договорился о продаже вышеуказанного автомобиля за 200 000 рублей с Потерпевший №3, проживающим в Адрес и обратившимся к нему по поводу его покупки по указанному в объявлении абонентскому номеру, в ходе чего сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его зовут Н., что реализуемый им автомобиль находится по адресу: Адрес , что на него уже имеется покупатель, но он готов снять его с продажи при условии покупки за 210 000 рублей и перечисления задатка в размере 5 000 рублей на лицевой счет используемой им банковской карты ПАО «ВТБ» Номер , чем ввел Потерпевший №3 в заблуждение по поводу своих истинных намерений.

После этого 18 марта 2021 года в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 32 минут Потерпевший №3, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , будучи введенным со стороны ФИО1 в заблуждение по поводу его истинных намерений, полагая, что сотрудничает с добросовестным продавцом, следуя указаниям ФИО1, с использованием мобильного телефона с абонентским номером Номер и установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» с банковского счета Номер , оформленного в ПАО «Сбербанк России» на его имя, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей на лицевой счет Номер , открытому в Рязанском отделении Номер ПАО ВТБ по адресу: Адрес , полагая, что данная сумма является задатком за покупаемый им автомобиль, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, а когда Потерпевший №3 попросил его посредством sms-сообщения выслать ему VIN номер продаваемого автомобиля, ФИО1 с использованием абонентского номера Номер отправил потерпевшему на абонентский номер Номер sms-сообщение с текстом «Спасибо деньги ушли на зону», после чего перестал выходить с ним на связь.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 18 марта 2021 года, в период времени примерно с 10 часов до 18 часов 32 минут, находясь по месту жительства, по адресу: Адрес , путем обмана похитил у Потерпевший №3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, и после перечисления их потерпевшим на лицевой счет Номер , открытому в Рязанском отделении Номер ПАО ВТБ по адресу: Адрес , распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Предварительное слушание назначено судом по собственной инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ в связи с наличием оснований для возвращения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушением требований статей 73, 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения ввиду неконкретности предъявленного ему обвинения, в котором в полном объеме не раскрыта объективная сторона преступления, не указано место совершения каждого из преступлений, которым является место нахождения подразделения банка, в котором открыт банковский счет, с которого изъяты безналичные денежные средства, принадлежащие каждому потерпевшему, что не позволяет суду определить территориальную подсудность настоящего уголовного дела.

Прокурор Майоров И.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагал, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не допущено.

Защитник обвиняемого ФИО1 - Няхина И.П. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указала, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не допущено.

Обвиняемый ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил провести предварительное слушание без его участия.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если при составлении обвинительного заключения допущены такие нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые исключают возможность постановления судом приговора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как следует из обвинительного заключения, предметом хищений и покушения на хищение, совершенных ФИО1 путем мошенничества, являются безналичные денежные средства.

Согласно разъяснениям в абзацах 2, 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества; такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

В п. 5.1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (части 1 - 3 и 5.1 статьи 32 УПК РФ).

Однако в нарушение требований вышеуказанных положений закона предъявленное ФИО1 обвинение не конкретизировано, поскольку в нём в полном объеме не раскрыта объективная сторона преступления, не указано место совершения каждого из преступлений, которым является место нахождения подразделения банка, в котором открыт банковский счет, с которого изъяты безналичные денежные средства, принадлежащие каждому потерпевшему, что не позволяет суду определить территориальную подсудность настоящего уголовного дела.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются существенными, поскольку ограничивают гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту от предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом, руководствуясь ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Ленинского района г. Пензы уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сабаева