Приговор № 1-1094/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-1094/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-004027-55

№ 1-1094/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 12 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой Т.А., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > не судимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 32 минут между ФИО1 и Г., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла Г. несколько ударов имевшимся в квартире совком по лицу и телу, а также несколько ударов руками по лицу, отчего Г. испытал физическую боль. После этого ФИО1 вооружилась имевшимся в квартире ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в спину Г. Своими действиями ФИО1 причинила Г. рану < >, опасную для жизни и причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что < > Г. в ДД.ММ.ГГГГ, пока она была в рейсе < >, злоупотреблял спиртным, устроил дома бардак, пропил около 50 000 рублей. Она, вернувшись из рейса, расстроилась из-за его поведения, выпила немного водки, затем разругалась с Г., взяла пластмассовый совок и ударила Г. несколько раз совком по лицу и телу, руками по лицу. Затем она сказала Г., что хочет с ним расстаться, так как устала от такой жизни, тогда Г. взял кухонный нож и стал демонстрировать, как будто режет вены. Она выхватила у него нож и как-то получилось, что она ударила Г. ножом в спину, из раны потекла кровь. Эти события произошли ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15.30. В настоящее время с Г. помирились, продолжают проживать вместе, в содеянном она раскаивается (л.д. 58-61, 125-127, 172-173).

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Г. о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернулась из рейса и между ними произошел конфликт, поскольку он выпивал в ее отсутствие и пропил около 50-60 тысяч рублей. Как ФИО1 ударяла его совком и руками, не помнит, сам он на нее руку никогда не поднимал. Затем ФИО1 ударила его ножом в спину, < >, как это произошло, он также не помнит, почувствовал жжение в месте удара. ФИО1 пыталась вызвать скорую помощь, но не дозвонилась, тогда он позвонил < > П. и та вызвала скорую. Нож он выбросил из окна на улицу, его так и не нашли. Из больницы, куда его доставили врачи скорой помощи, он сначала ушел, но затем вернулся и находился на лечении < >. С ФИО1 помирился, проживают совместно, он не желает, чтобы ее наказывали;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П., < > о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонил Г. и попросил вызвать скорую помощь, так как он задыхается. Она вызвала бригаду скорой помощи по <адрес> Затем Около 18 часов 30 минут она после работы приехала < > и увидела там сотрудников полиции, ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В квартире был бардак, на полу возле дивана и на постели были пятна крови. В этот момент в квартиру вернулся Г. и сказал, что отказался от госпитализации. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ударила Г. ножом в спину. Г. разговаривал задыхаясь, и она настояла на том, чтобы он вернулся в больницу (л.д. 52-53);

- оглашенными с согласия сторон показаниями сотрудника полиции - свидетеля П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по поступившей информации о ножевом ранении проехал по <адрес>. Дверь открыла ФИО1, в квартире был беспорядок, кровать и подушка в крови, на полу пятна красно-бурого цвета. ФИО1 рассказала, что между ней и < > Г. произошел конфликт из-за денег, в ходе которого она ударила Г. ножом в область спины. Во время выяснения этих обстоятельств в квартиру вернулся Г. и пояснил, что от медицинской помощи отказался и покинул больницу. При беседе с Г. выяснилось, что ножевое ранение ему нанесла действительно ФИО1 в ходе ссоры между ними. По состоянию Г. было видно, что ему плохо. Он настоял, чтобы Г. вновь был госпитализирован в больницу (л.д. 84-85);

- оглашенными с согласия сторон показаниями сотрудника полиции - свидетеля Щ., содержание которых аналогично показаниям П. (л.д. 113-114);

- рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «< >» доставлен Г. < >, травма получена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по месту проживания ФИО1 и Г. В ходе осмотра квартиры обнаружены капли и пятна вещества красно-бурого цвета на диване и на полу воле него, изъяты следы пальцев рук с поверхности бутылок и стопки. Также в квартире обнаружена и изъята мужская рубашка с пятнами вещества красно-бурого цвета. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.8-19);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальца руки, обнаруженные при осмотре места происшествия на бутылках из-под чая и водки, оставлены ФИО1 (л.д. 28-34);

- копией карты вызова БУЗ ВО «< >», согласно которой вызов в <адрес> поступил в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ от сестры пострадавшего Г., < > (л.д. 77);

- протоколом выемки у сотрудника полиции П. CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в <адрес>, на которой зафиксирована беседа сотрудников полиции с ФИО1 и с Г. (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: распечатки об оказанных услугах связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут 50 секунд совершен звонок с номера телефона № на номер 112; мужской рубахи, в которой находился Г. во время конфликта с ФИО1 - на спине с левой стороны имеется вертикальный разрез ткани длиной 25 мм, ниже разреза имеются высохшие пятна красно-бурого вещества; CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в <адрес> (л.д. 115-119).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, работает, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая изложенное и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние, < >, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений о злоупотреблении ею спиртными напитками и о том, что именно такое состояние обусловило возникновение у нее умысла на преступление.

С учетом изложенного суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности ФИО1, а также ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ей наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на нее ряда обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Исковые требования <адрес> филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ Мед» о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение Г., в размере 64 335 рублей 53 копейки, суд оставляет без рассмотрения, поскольку по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски о возмещении расходов страховым организациям подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения ее от уплаты судебных издержек. За участие защитника на предварительном следствии постановлено выплатить 8156 рублей 25 копеек, за участие в судебном разбирательстве – 3125 рублей, таким образом общая сумма взыскания составляет 11 281 рубль 25 копеек.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку об оказанных услугах связи за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела; мужскую рубашку синего цвета, изъятую в рамках уголовного дела и невостребованную потерпевшим – в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление <адрес> филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 11 281 рубль 25 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку об оказанных услугах связи за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; мужскую рубашку синего цвета, находящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Т.А.Кузнецова

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2020-004027-55

в производстве № 1-1094/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области