Решение № 2-6795/2025 2-6795/2025~М-4892/2025 М-4892/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-6795/2025

дело № 2-6795/2025

50RS0036-01-2025-006527-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Град» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Град» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что ООО «Град» осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, расположенного по адресу: 141254. <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, корпус 3. В период с 01 ноября 2019 по <дата> управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, осуществлялось на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол № ЗФ от <дата>). Ответчик ФИО1, является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 141254. <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, корпус 3, <адрес>. В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован и проживает совместно с собственником ФИО2 За период с <дата> по <дата> ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 155555,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 16961,58 руб.

Ранее ООО «Град» обращалось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный приказ был отменен. Таким образом, до настоящего времени задолженность в размере 155555,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 16961,58 руб. ответчиками не погашена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями:

– о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Град» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 155555,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 16961,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6176 руб.

Представитель истца ООО «Град» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте, времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Однако на момент проведения судебного заседания ответчиками суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо уважительности причин такой неявки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом одностороннее изменение сроков исполнения обязательств не допускается.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании решения общего собрания собственников № от <дата>, ООО «Град» в период <дата> по <дата> осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества, расположенного по адресу: 141254. <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, корпус 3.

Ответчик ФИО1, является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 141254. <адрес>, м-он Заветы Ильича, <адрес>, корпус 3, <адрес>. В жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован и проживает совместно с собственником ФИО2

За период с <дата> по <дата> ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 155555,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 16961,58 руб.

ООО «Град» обращалось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района МО вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 155555,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 16961,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2325 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № от <дата> был отменен.

Таким образом, до настоящего времени задолженность в размере 155555,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 16961,58 руб. ответчиками не погашена.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие, что коммунальные услуги истцом в оспариваемый период времени не предоставлялись, ответчиком не представлены. Также в деле отсутствуют доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности, выполненного истцом. Факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги за указанный период ответчиком в судебном заседании также не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 155555,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 16961,58 руб., подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6176 руб., не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Град» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия: № №), ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия: № №) в пользу ООО «Град» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 155555,70 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 16961,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья