Решение № 2-272/2018 2-272/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-272/2018

Дело № 2-272/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

04 сентября 2018 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 17.01.2014 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 007 руб. 00 коп. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в суме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Проставлением своей подписи в Договоре, ФИО2 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в соответствии с условиями договора.

Заемщик обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в результате чего имеет задолженность по кредиту, которая по состоянию на 18.06.2018 составляет 92 453 руб. 60 коп., в том числе: ссудная задолженность – 39 968 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 52 485 руб. 21 коп. Указанная задолженность возникла в период с 13.05.2014 по 18.06.2018.

В соответствии с условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от 17.01.2014 в размере 92 453 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 973 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В представленном отзыве на возражения ответчика, пояснил, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком на имя Заемщика была выпущена кредитная карта с начальным лимитом кредитования 40 000 руб. 00 коп. ФИО2 активировала кредитную карту, производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершала покупки с использованием кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик неоднократно использовал возобновляемый лимит, тем самым сумма использованных денежных средств была больше возобновляемого лимита. Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО1 Согласно письменным возражениям указывает, что не согласна с представленным истцом расчетом, поскольку ею уплачены в счет погашения долга в льготный период (в течение 56 дней) 7845 руб. 00 коп., в то время как в расчете истца указана сумма погашения – 3 896 руб. 91 коп. Кроме того, вопреки доводам истца она не уведомлялась ежемесячно о наличии просроченной задолженности, уведомление о полном досрочном погашении кредита в её адрес банком не направлялось. Указывает, что последняя оплата произведена ею 14.04.2014, однако банк, злоупотребляя правом, требований не выставлял, намеренно не взыскивал с неё сумму долга, увеличив задолженность практически в два раза. Ссылаясь на трудное материальное положение, нахождение у неё на иждивении малолетнего ребенка, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку до 20 000 руб. считает исковые требования истца по основному долгу правомерными в размере 32 155 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.01.2014 между ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № №, кредитная карта Первая с лимитом кредитования 40 000 руб. 00 коп. процентной ставкой <данные изъяты>, платежным периодом 25 дней, с датой начала платежного периода – 18.02.2014, с льготным периодом 56 дней, сроком до востребования. Максимальный процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, на не менее 1500 руб. 00 коп. при сумме лимита от 20 000 руб. до 50 000 руб. Плата за оформление карты составляет 800 руб. 00 коп., за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – 600 руб. 00 коп.

Из заявления-анкеты от 17.01.2014, подписанной ФИО2, следует, что договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Истец дал согласие на обработку всех персональных данных; ознакомлен с условиями договора, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Как следует из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта в них подробно указаны порядок начисления процентов, ответственность в виде штрафа за нарушение клиентом сроков внесения ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности, режим банковского счёта и прочие параметры, являющиеся одинаковыми для всех заёмщиков.

Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что ФИО2 снимались денежные средства, предоставленные ей в рамках договора, даты и суммы подробно указаны.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО2 истец исполнил надлежащим образом, в отличие от ответчика, которая свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность. Последний платёж по кредиту произведён 15.04.2014.

Общие условия потребительского кредита банковского специального счёта содержат подробные сведения об очерёдности списания денежных средств, ответственность Клиента за нарушение сроков внесения очередного платежа в виде штрафа, основания и порядок досрочного погашения кредитной задолженности и прочее.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 за период пользования кредитом по состоянию на 18.06.2018 составила 39 968 руб. 39 коп. – по основному долгу, 52 485 руб. 21 коп. – по процентам за пользование кредитом.

Довод ответчика о неправильном указании в расчете задолженности сумм произведенной ею оплаты в погашение задолженности опровергается представленной истцом выпиской по лицевому счету ответчика, в которой суммы произведённой ФИО2 оплаты согласуются с представленными ответчиком чеками.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 об уменьшении ей неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельным, поскольку из представленного расчета, а также заявленных исковых требований следует, что истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлялись.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность с ФИО2 подлежит взысканию частично, с применением срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196, ч.2 ст.199, ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пп.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления-анкеты, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Платежный период определен в 25 дней, дата начала платежного периода – 18.02.2014.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком 15.04.2014. Истцом в исковом заявлении указано, что задолженность ответчика образовалась в период с 13.05.2014 по 18.06.2018.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный платеж ответчиком произведен 15.04.2014, просрочка платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 13.05.2014, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11. 2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку в соответствии с действующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины в размере 77 016 руб. 16 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 6 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 30 Волгоградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ - вынесения мировым судьёй судебного участка № 30 Волгоградской области определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно почтовому конверту в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, применяя по заявлению ответчика исковую давность в рамках спорных правоотношений, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляла: по основному долгу (сумма остатка долга по графику гашения) – 17533 руб. 21 коп.

Следовательно, с учетом изложенного, указанная сумма подлежит исключению из расчета задолженности ФИО2 перед ПАО КБ «Восточный» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как предъявленные по истечении срока исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 22 435 руб. 18 коп. (39 968 руб. 39 коп. – 17 533 руб. 21 коп.).

Проценты по просроченному основному долгу подлежат взысканию также в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере 2 920 руб. 06 коп., а именно за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 261 руб. 31 коп. (17533,21 руб. х 34%х16)/365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 433 руб. 12 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 419 руб. 67 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 376 руб. 36 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 322 руб. 30 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 308 руб. 41 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 руб. 13 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 202 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 руб. 48 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 руб. 48 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 руб. 95 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 руб. 67 коп. (1033,21 руб. х 34%х33)/366).

При этом, суд считает представленный истцом расчет требований по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1033,21*34%*33)/366=37038,14 – арифметически неверным, необоснованным истцом.

Кроме того, расчет требований по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу банка, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, составляет 25 355 руб. 24 коп. (22 435 руб. 18 коп. + 2 920 руб. 06 коп.).

В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По платёжному поручению № 95183 от 28.06.2018 истцом ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина за подачу иска к ФИО2 в размере 2 973 руб. 61 коп.

Поскольку иск ПАО КБ «Восточный» подлежит частичному удовлетворению, в пределах срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 960 рублей 66 коп.– пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 17.01.2014 в размере 25 355 рублей 24 коп., в том числе: основной долг – 22 435 рублей 18 коп.; проценты – 2 920 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 960 руб. 66 коп.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2018.

Судья: Л.П. Исаева