Решение № 2А-476/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 02 октября 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи – Муталимовой К.Ш.,

при секретаре – Магомедовой Р.С.,

с участием административного истца – ФИО1- представляющего интересы несовершеннолетнего ФИО2, на основании доверенности от 10.09.2018 года, представителя административного ответчика - ведущего специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 - представителя несовершеннолетнего ФИО к Государственной экзаменационной комиссии РД по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки РД о признании незаконным акта об удалении участника ГИА, решения Государственной экзаменационной комиссии РД по ЕГЭ, и возложении обязанности на Государственную экзаменационную комиссию РД по ЕГЭ устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 - представитель несовершеннолетнего ФИО2 по доверенности обратился в суд с административным иском к административному ответчику Государственной экзаменационной комиссии РД по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки РД о признании незаконными: Акт об удалении участника государственной итоговой аттестации (ГИА) ФИО2 от 04.06.2018 г., решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ, принятое в отношении ФИО2

И возложении обязанности на Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, предоставив ФИО возможность сдать экзамен по предмету «история», в установленный для этого резервный день 27.06.2018 г.

Указанные исковые требования представителем административного истца мотивированы тем, что 04.06.2018 г в 11 часов 20 мин. его сын ФИО, № рождения, во время сдачи единого государственного экзамена по истории был удалён из пункта приема экзаменов (ППЭ, которое находится в средней общеобразовательной школе №7 г.Кизилюрт. Причина удаления сводится к тому, что, как указано в акте, у него обнаружено «наличие смарт-часов с материалом по предмету». Удаление как участника ЕГЭ оформлено актом об удалении.

Протокольное решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ в отношении его сына им не вручено и они с ним не ознакомлены.

Указанный акт и соответствующее протокольное решение Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РД считает незаконными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2013 г. №1394 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 45 Порядка в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ (Пункт проведения экзамена - далее ППЭ) запрещается обучающимся иметь при себе средства связи, электронно- вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Согласно пункту 71 Порядка при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Из акта об удалении участника ГИА от 04.06.2018 г. следует, что он удален с экзамена в связи с нарушением порядка проведения экзамена (обнаружение смарт-часов с материалом по предмету).

Однако, никаких смарт-часов с материалом по предмету, как указано в акте, у его сына не было. Действительно, на руке тот носил дешевые часы - подделку под часы фирмы «Эйпл-вотч», купленные им за 150 руб. на рынке по ул.Ирчи Казака в г.Махачкала. Он давно их носит, и при входе в экзаменационное помещение он их показывал членам комиссии на проходе и никто не потребовал от него снять их. Никаких специальных функций, кроме обозначения времени, на часах не было.

При удалении его сына с экзамена никто не удостоверился в качестве имеющихся у него часов, но указали в акте, что это смарт-часы без какой-либо проверки. Каких-либо нарушений порядка проведения ЕГЭ при сдаче экзамена в аудитории его сыном допущено не было, какие-либо не предусмотренные порядком предметы на рабочем столе у него во время проведения экзамена также не обнаружены, часы, обнаруженные у него, не подпадают под пункт 45 Порядка, в самом акте об удалении нет подробного описания этих часов и его свойств.

Пункт 45 упомянутого выше Порядка приема ЕГЭ не запрещает обучающимся и выпускникам прошлых лет (участникам ГИА) иметь при себе часы, в т.ч. электронные, им запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что для удаления ФИО с экзамена по истории необходимы были основания, предусмотренные вышеназванным Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, и которые у ответчика отсутствуют, действия административного ответчика и его документы, не могут считаться законными. Они подлежат признанию незаконными.

В судебном заседании административный истец - представитель несовершеннолетнего ФИО, по доверенности, ФИО1 доводы, изложенные в административном иске поддержал. При этом дополнительно пояснив, что в настоящее время ФИОявляется <данные изъяты> с 01 августа 2018 года, соответственно после сдачи им экзамена по предмету «история» в установленный для этого резервный день 27.06.2018 г.

Представитель административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссия Республики Дагестан по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан – ФИО3 требования административного иска не признал и показал, что в ходе единого государственного экзамена по предмету «история» состоявшегося 04.06.2018 в пункте проведения экзамена № 0501, расположенного по адресу: <адрес> у экзаменуемого ФИО, согласно списку участников государственной итоговой аттестации распределенного на место 2Б аудитории № 0007, в 11 часов 59 минут обнаружены смарт-часы марки «Apple Watch», о чем также свидетельствуют материалы, полученные с камер внутреннего видеонаблюдения в аудитории и штабе ППЭ, в связи с чем, в соответствии с требованиями, установленными п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 г. № 1400, указанный участник ЕГЭ ФИО был удален с экзамена, о чем составлен Акт от 04.06.2018 г.

Из протокола от 05.06.2018 г. № 34 заседания Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего образования следует, что на основании документов на участников ЕГЭ удаленных с экзамена за нарушения Порядка проведения ГИА поступивших в Минобрнауки РД заместителем председателя государственной экзаменационной комиссии ФИО4 в соответствии с положением о государственной экзаменационной комиссии утвержденного приказом Минобрнауки РД от 22.01.2018 № 162-01/18 единолично принято решение об аннулировании результатов по «истории» от 04.06.2018г. без права пересдачи в 2018 году участников ЕГЭ удаленных с экзамена, в том числе ФИО.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ввиду их необоснованности.

Выслушав объяснение административного истца ФИО1 - представителя по доверенности несовершеннолетнего ФИО, представителя административного ответчика - Государственной экзаменационной комиссия Республики Дагестан по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан – ФИО3,, исследовав оглашенные показания свидетелей: члена ГЭК - ФИО5, руководителя ППЭ№ 501- ФИО6, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2013 года № 1394.

Пунктом 45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность по соблюдению порядка проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ. Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Согласно п.81 Порядка апелляция о нарушении установленного порядка проведения ГИА (за исключением случаев, установленных пунктом 76 настоящего Порядка) обучающийся, выпускник прошлых лет подает в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету члену ГЭК, не покидая ППЭ.

Из вышеприведенных положений Приказа Минобрнауки России от 25.12.2013 года № 1394 следует, что юридическое значение для дела имеет установление факта наличия у обучающегося при себе в момент проведения ЕГЭ, в частности, средства связи, электронно-вычислительную технику.

В соответствии с ч. 2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно Акту от 04.06.2018 г. причиной удаления участника государственной итоговой аттестации (ГИА) ФИО послужило обнаружение у него электронных часов с материалом по предмету.

С учетом изложенного на административном ответчике лежала обязанность доказывания наличия законных оснований для удаления учащегося ФИО с экзамена и составления Акта. В том числе на нем лежала обязанность доказывания, что обнаруженные у участника ГИА ФИО электронные часы могли быть использованы в качестве средства приема и передачи информации.

Однако административный ответчик не представил суду доказательства о том, что упомянутые электронные часы могли быть использованы участником ГИА ФИО2 в качестве средства приема и передачи информации.

Хотя показаниями, допрошенных на предыдущем судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенных в ходе настоящего судебного заседания и ранее исследованным видеоматериалом, и подтверждается факт изъятия часов и удаления ФИО. с экзамена, в то же время не усматривается, что эти электронные часы могли быть использованы в качестве средства приема и передачи информации.

В судебном заседании административный истец объяснил суду, что электронные часы, которые имел при себе его сын, показывают только время и с помощью них невозможно передавать или принимать информацию.

В обжалованном Акте об удалении участника ГИА не указана марка часов, не указаны и какие-либо другие признаки электронных часов, которые бы позволили индивидуализировать их.

Из объяснений ФИО усматривается, что 04.06.2018 года, согласно графика он сдавал ЕГЕ по истории в <адрес>, при входе в здание школы, их проверяли металлоискателем. При этом у него на руках были часы, подделанные под фирму (Apple Watch), купленные ему отцом за полтора месяца до сдачи ЕГЭ. Его, через некоторое время удалили с пункта ЕГЭ незаконно, поскольку часы не обладали какими – либо смарт – функциями, то есть часы показывали только цифры и время.

То, что часы, изъятые у ФИО., могли служить средством для передачи, приема и хранения информации, судом не установлено.

Пункт 45 упомянутого выше Порядка приема ЕГЭ не запрещает обучающимся и выпускникам прошлых лет (участникам ГИА) иметь при себе часы, в т.ч. электронные, им запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

Административный ответчик не доказал, что часы, которые имелись при участнике ГИА ФИО., могли служить в качестве средства хранения и передачи информации.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст.62 КАС РФадминистративный ответчик не доказал законность обжалованных своих решений, действий в отношении участника ГИА ФИО

При изложенных обстоятельствах административный иск в части признания незаконными: Акт об удалении участника государственной итоговой аттестации (ГИА) ФИО2 от 04.06.2018 г., решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ, принятое в отношении ФИО, подлежит удовлетворению.

В то же время требование представителя административного истца в части обязания Государственную экзаменационную комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, предоставив ФИО возможность сдать экзамен по предмету «история» в установленный для этого резервный день 27.06.2018 г., подлежат отказу, поскольку судом установлено и усматривается из объяснений представителя административного истца и письменных объяснений самого ФИО2, что экзамен по предмету «история» в установленный для этого резервный день 27.06.2018года, был сдан.

В настоящее время ФИО. является курсантом Вологодского института права и экономики ФСИН России с 01 августа 2018 года, приказ о зачислении № 376 (ЛС) от 30.июля 2018 года, соответственно им сдан экзамен по предмету «история» в установленный для этого резервный день 27.06.2018 г, что не оспаривается также стороной административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в части обязания Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, предоставив ФИО возможность сдать экзамен по предмету «история» в установленный для этого резервный день 27.06.2018 г..

Согласно ч.1 ст.188 КАС РФрешения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им. решения к немедленному исполнению.

Суд считает, что оснований, предусмотренных законом для немедленного исполнения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - представителя ФИО к административному ответчику Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан, удовлетворить частично.

Признать незаконными Акт об удалении участника государственной итоговой аттестации (ГИА) ФИО от 04.06.2018 г., решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ, принятое в отношении ФИО.

В части обязания Государственную экзаменационную комиссии Республики Дагестан по ЕГЭ в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан устранить допущенное нарушение, предоставив ФИО возможность сдать экзамен по предмету «история» в установленный для этого резервный день 27.06.2018 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: