Решение № 12-74/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

заявителя ФИО1, которму разъяснены и понятны положения ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 29 декабря 2017 года конкурсный управляющий ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

В жалобе ФИО1 просит прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку согласно трудовой книжки он был уволен ....

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, поскольку с ... он в ООО «АВТОПОШИВ» не работает, состоит на учете в качестве безработного, что подтверждается представленными им копией трудовой книжки и регистрационной картой Центра занятости. Также указал, что о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности изложить свои доводы при рассмотрении дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ (в ред. действующей на момент юридически значимых событий) административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что страхователь, это юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона.

Согласно пп. 17 п. 2 ст. 17 вышеназванного закона страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 24 данного закона страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений Закона ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «АВАПОШИВ», расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2016 года в срок до 25 октября 2016 года в ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не представил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку в данном случае бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, суд отвергает в виду их несостоятельности, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом по двум адресам, которые являются реальными и действующими. Об уведомлении ФИО1 свидетельствуют документы, подтверждающие факт почтового отправления, а также почтовое уведомление, которое было возвращено на судебный участок за истечением срока хранения, что в соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует считать надлежащим извещением, поскольку добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения адресату, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлекается к административной ответственности, поскольку ... был уволен, в связи с чем не может нести ответственность за непредставление указанных сведений, суд относит к числу заведомо несостоятельных, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 9-10), по состоянию на 08 июня 2016 года лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО «АВАПОШИВ» являлся ФИО1 Более того на момент рассмотрения жалобы выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения, согласно которых выступать от имени юридического лица вправе ФИО2 – директор, запись о котором внесена в ЕГРЮЛ 31 января 2017 года.

Таким образом, внесение в трудовую книжку сведений об увольнении ФИО1 с должности директора ..., а равно издание приказа о его увольнении не является безусловным основанием для отмены судебного постановления, поскольку в правоустанавливающих документах Общества ФИО1 продолжал значиться лицом, полномочным действовать от имени Общества, а равно ответственным за его деятельность вплоть до внесения в Реестр сведений об избрании нового директора, поскольку в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, при этом для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, как должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «АВТОПОШИВ».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, является правильным, в связи с чем доводы заявителя о том, что после увольнения он не должен нести ответственность за деятельность Общества не основаны на Законе и полностью отвергаются судом в виду их заведомо очевидной несостоятельности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья-

Иванова Т.Н.