Решение № 2-285/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-216/2024

Дело № 2 – 285/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001118-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Село «20» декабря 2024 г. Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В., представляющей интересы прокуратуры Тацинского района Ростовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тацинского района Ростовской области в защиту интересов ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тацинского района Ростовской области в защиту интересов ФИО4 предъявил исковые требования к ФИО5 (с учетом уточненных требований) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 22.03.2024 в сумме 20676 руб. 49 коп., за период с 22.03.2024 по день вынесения решения суда прокурор просил производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также прокурор просил взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 12.05.2022 следователем СО ОМВД России <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО4, в сумме <данные изъяты>

В ходе расследования установлено, что в период с 14.01.2022 по 27.04.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО4 похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

По данному уголовному делу 12.05.2022 следователем СО ОМВД России <данные изъяты> в качестве потерпевшей признана ФИО4

По результатам расследования по уголовному делу неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, начальником СО ОМВД России <данные изъяты> 26.02.2024 было отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.02.2023, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

26.02.2024 данное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России <данные изъяты>, организовано проведение дополнительных следственных и процессуальных действий.

В ходе расследования установлено, что согласно информации АО <данные изъяты> от 01.06.2022 похищенные у ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей 07.04.2022 зачислены на счет №, открытый в АО <данные изъяты> 06.04.2022 на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Истцу ФИО4 получатель денежных средств ФИО5 не знакома, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами ФИО4 ответчику разрешения не давала, денежные средства, принадлежащие истцу, поступили на счет, открытый на имя ФИО5, в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО4

Таким образом, ФИО5, не имея каких-либо законных оснований приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 100 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей ответчик не возвратила собственнику, в результате чего неосновательно обогатилась за счет истца на указанную сумму. На основании положений п.1 ст.1102 ГК РФ, п.1 ст.1107 ГК РФ за период с 07.04.2022 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, указанные проценты следует взыскать с ответчика в пользу ФИО4

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 22.03.2024 составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО4 является пенсионером, <данные изъяты>, юридически не грамотна, не имеет денежных средств на оплату услуг представителя, самостоятельно по состоянию здоровья она не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, истец проживает на территории <данные изъяты>, в связи с чем, на основании положений п.1 ст. 45 ГПК РФ исковые требования в защиту интересов ФИО4 предъявлены прокурором.

В судебном заседании заместитель прокурора Большесельского района Ярославской области Брежнева Г.В., представляющая на основании доверенности интересы прокуратуры <данные изъяты>, поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ФИО4 принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 100000 руб. через терминал ООО <данные изъяты> внесла на расчетный счет карты, открытый на имя ФИО5, что подтверждается сведениями, представленными из АО <данные изъяты>.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовала.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства, в судебном заседании не участвовала, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании 27.09.2024 при рассмотрении её заявления об отмене заочного решения Большесельского районного суда Ярославской области от 05.09.2024, вынесенного по данному делу, ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что указанной картой банка АО <данные изъяты>, выпущенной на её имя, она не пользовалась, карта была ею утрачена, дата утраты карты ей неизвестна, карта хранилась по месту её жительства, впоследствии она обнаружила пропажу карты, о пропаже карты в банк она не сообщала, полагает, что с 2022 года картой пользовалось другое лицо, пин –код на карте отсутствовал, иные лица могли произвести привязку карты к номеру мобильного телефона, находящегося в её пользовании.

Представитель АО <данные изъяты>, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежаще.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные в интересах ФИО4, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 12.05.2022, вынесенного следователем СО Отдела МВД России <данные изъяты>, следует, что по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО4, в общей сумме <данные изъяты>, было возбуждено уголовное дело.

В ходе расследования установлено, что в период с 14.01.2022 по 27.04.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО4 похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, при этом указанное лицо осуществляло потерпевшей телефонные звонки с абонентских номеров: №, №, №, № на номер ФИО4 №, представившись сотрудником организации <данные изъяты>, действуя с корыстной целью, сообщило ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, предложив ей заработать денежные средства на инвестициях в акции, осуществляя торговлю на бирже, а также предложило ФИО4 заключить кредитный договор и в последующем перечислить денежные средства на указанные данным лицом счета. ФИО4 были перечислены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которые были похищены неустановленным лицом путем обмана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО4 от 12.05.2022 по указанному уголовному делу следует, что в апреле 2022 года неизвестная ей женщина ФИО3 после того, как с потерпевшей ранее по телефону общались другие лица, предлагавшие ей получить доход путем операций на бирже, направила ей сообщение о том, что она должна оплатить страховку в размере 100000 руб., истцу был направлен номер расчетного счета №, куда следует направить денежные средства, получатель «Юля В.», номер мобильного телефона №, при этом, ФИО4 сообщили, что денежные средства зачисляются на её сечет в стерленг банке, ФИО4 перечислила денежные средства в сумме 100000 руб. на указанный счет.

Из представленных кассовых чеков следует, что через ООО <данные изъяты> ФИО4 07.04.2022 в 14 час. 04 мин. были внесены наличные денежные средства в сумме 100000 руб. на расчетный счет карты №.

Как следует из сведений, представленных АО <данные изъяты> от 01.06.2022, от 30.10.2024, от 10.12.2024, 06.04.2022 между указанным банком и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №, открыт текущий счет №. ФИО5 в банк с заявлением об утрате карты № не обращалась. Согласно сведениям от 10.12.2024 о движении денежных средств по договору №, заключенному между АО <данные изъяты> и ФИО5, 07.04.2022 в 14 час. 28 мин. на счет карты № на имя ФИО5 через систему ООО <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 100000 руб., в период с 07.04.2022 до 11.05.2022 по счету проводились различные операции поступления и снятия денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. денежные средства с указанного счета в сумме 87806 руб. 17 коп. были перечислены на счет № в Калужском Отделении № ПАО <данные изъяты>, открытом на имя ФИО5, указанный счет в АО <данные изъяты> закрыт.

Как видно из сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, представленных Федеральной налоговой службой, от 06.03.2024, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 30.12.2019 открыт счет по вкладу (депозит) № в ПАО <данные изъяты>.

Согласно данным, представленным АО <данные изъяты> от 01.06.2022, на дату заключения договора расчетной карты № от 06.04.2022 ФИО5 был указан номер мобильного телефона №.

В соответствии с данными, представленными ООО <данные изъяты> от 10.12.2024, указанный номер мобильного телефона № зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из материалов дела следует, что ФИО5 имеет несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из сведений, представленных ОМВД России по <данные изъяты> ГУ МВД России <данные изъяты> от 21.05.2024, от 12.08.2024, следует, что в ходе расследования указанного уголовного дела допрос ФИО5 не производился, подозреваемой, обвиняемой по данному делу она не является, расследование уголовного дела продолжается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 07.04.2022 в результате обмана ФИО4 неустановленными лицами истцом были перечислены на счет карты ФИО5 принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 100000 руб., после поступления указанных средств на карту, принадлежащую ФИО5, ответчик действий по возврату указанных средств собственнику не предпринимала, в АО <данные изъяты> по указанному вопросу не обращалась, все средства, поступившие на карту, открытую на имя ФИО5, были перечислены ею на счет, открытый на имя ответчика в ПАО <данные изъяты>, с заявлением в банк об утрате карты ответчик не обращалась, истец ФИО4 не давала ответчику полномочий распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между сторонами правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших перечисление истцом денежных средств на ее счет и их последующее удержание.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО5 приобрела перечисленные на её карту истцом денежные средства по закону или по договору.

ФИО5 не представлены суду доказательства, подтверждающие, что денежными средствами, поступившими на счет, открытый на её имя в АО <данные изъяты>, распоряжалось иное лицо без её разрешения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 без законных оснований неосновательно приобрела денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме 100000 руб., в связи с чем, согласно ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 100000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, на основании положений ст.1107, ст.395 ГК РФ, поскольку о наличии неосновательного обогащения ответчику стало известно 07.04.2022, после поступления денежных средств на карту, выданную на её имя, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 20.12.2024 в сумме 33960 руб. 65 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, а также периода просрочки - 989 дней.

Исходя из положений п.3 ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу ФИО4, начиная с 21.12.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3763 руб. 80 коп., от уплаты которой прокурор был освобожден при предъявлении искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из удостоверения № от 12.10.1999, справки серии МСЭ № от 23.06.2021 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером, получателем пенсии по старости, <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО4 является пенсионером по старости, <данные изъяты>, в силу престарелого возраста и состояния здоровья она не может самостоятельно обратиться с заявлением в суд, в связи с чем, исходя из положений п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд исковыми требованиями в защиту её интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тацинского района Ростовской области, предъявленные в защиту интересов ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 100000 руб. (сто тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 20.12.2024 в сумме 33960 руб. 65 коп. (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят руб. 65 коп.), всего: 133960 руб. 65 коп. (сто тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят руб. 65 коп.).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 21.12.2024 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. (сто тысяч руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3763 руб. 80 коп. (три тысячи семьсот шестьдесят три руб. 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «14» января 2025 года.

Судья