Приговор № 1-97/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025

59RS0005-01-2025-000889-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Сафина М.М., Чащина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завершинского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 30 сентября 2024 года и содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

29.09.2024 года в вечернее время, не позднее 19 час. 01 мин., между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 не менее семи ударов кулаками в область лица, от чего ФИО2 испытал физическую боль. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, реализуя который ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взял в руку нож, и проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, где применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данная травма в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, показал, что 29.09.2024 он находился дома по адресу: <адрес>, во второй половине дня к нему пришли Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил спирт. Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 тоже были пьяные. Он не хотел пускать в квартиру Потерпевший №1, так как между ними сложились неприязненные отношения, ранее Потерпевший №1 наносил ему побои. Пустил в квартиру он только Свидетель №1, остальные зашли сами. В ходе распития алкоголя между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, Свидетель №1 и Свидетель №2 периодически выходили из комнаты, в их конфликт не вмешивались. В тот момент, когда он сидел на диване, Потерпевший №1 нанес ему не менее 7 ударов кулаком руки по лицу от которых он испытал физическую боль. Он удары Потерпевший №1 не наносил. После нанесённых ему ударов, на лице, руках, на его одежде была его кровь. Он пошел на кухню, чтобы умыть лицо. Нож он взял на кухне с той целью, чтобы нарезать закуску в комнате или для самообороны, точно не помнит. Вернувшись в комнату, Потерпевший №1 стал снова высказывать в его адрес недовольство и тогда он ударил его ножом в живот, который был у него в руке. Последующие события не помнит. Вину в совершении преступления, а именно в нанесении удара ножом в живот Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Нанес удар Потерпевший №1 он в связи с тем, что был разозлен на него из-за произошедшего конфликта и нанесенных ему ударов, понимал что причиняет вред его здоровью.

Указанную позицию подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано в соответствующем протоколе (т.1 л.д. 243-251) и в ходе очной ставки в потерпевшим (т.1 л.д. 227-233).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что знаком с ФИО1 на протяжении последних нескольких лет. Совместно употребляют алкоголь. ФИО1 живет в квартире по адресу: <адрес>. Может охарактеризовать того, как вспыльчивого человека, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, неоднократно тот наносил ему удары кулаками. 28.09.2024 около 17.00 часов он совместно с Свидетель №1 пришел в квартиру ФИО1, однако ФИО1 их в квартиру не пустил. 29.09.2024 во второй половине дня он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 вновь пришли на квартиру ФИО1, так как у него был День рождения и он намерен был в квартире ФИО1 его отметить. Когда они пришли в квартиру, ФИО1 открыл им дверь, он обратил внимание, что тот уже был в состоянии алкогольного опьянения. Он и сам был уже выпивший. Они стали распивать алкогольную продукцию. В комнате света не было, работал только телевизор. В ходе распития алкогольной продукции между ним и ФИО1 изначально завязался словесный конфликт на фоне того, что тот был не доволен тем, что они пришли к тому в квартиру. В какой-то момент ФИО1 вывел его из себя, и он нанес тому не менее семи ударов кулаками по лицу. ФИО1 ему никак не ответил, после чего конфликт прекратился. Они продолжили распивать алкогольную продукцию. Свидетель №2 и ФИО17 никак в их конфликт не вмешивались. Он посчитал, что конфликт закончен. Он сел на диван рядом с ФИО1 и они продолжили пить. В какой-то момент ФИО1 вышел на кухню, чтобы смыть кровь с лица после его ударов, вернулся через пару минут с ножом в правой руке. После чего, он почувствовал, как бежит кровь, стал кричать, чтобы у ФИО1 забрали нож. Что происходило дальше помнит смутно, поскольку начал терять сознание и к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. Очнулся он в больнице.

Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д. 227-233).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2 на протяжении нескольких лет, отношения поддерживают приятельские, часто употребляют совместно спиртное. 28.09.2024 в вечернее время она встретилась с Потерпевший №1, у которого ДД.ММ.ГГГГ день рождения, которое они решили праздновать с 28.09.2024. В связи с этим, они решили пойти домой к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 не пустил их к себе. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1 и Свидетель №2, с которыми они решили идти в гости к ФИО1, где праздновать день рождения Потерпевший №1 По пути они купили водку, сок и мясную продукцию. После чего, они пришли к ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 впустил их в квартиру где находился один, пил чистый спирт, находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире отключена электроэнергия, свет в комнату ФИО1 провел подключившись к проводам, расположенным на крыше дома. ФИО1 свет в комнате практически никогда не включает, чтобы этого не видели соседи. Когда они пришли к ФИО1 домой, на улице уже темнело, Потерпевший №1 подсвечивал сотовым телефоном. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 стал высказывать недовольство ФИО1 за то, что тот не впустил их к себе домой ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 и ФИО1 стали ругаться и в этот момент она ушла в туалет. Когда она вернулась в комнату, то ФИО1 и Потерпевший №1 сидели на диване, боролись друг с другом, толкались. В связи с тем, что в квартире было темно, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не помнит тот факт, что Потерпевший №1 наносил удары рукой по лицу ФИО1, помнит только, что ФИО1 и Потерпевший №1 толкали друг друга сидя на диване, но не исключает, что Потерпевший №1 мог нанести удары ФИО1 При этом ФИО1 находился в очень сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 прекратился, они продолжили распивать спиртное. Через несколько минут ФИО1 спокойно встал с дивана и пошел на кухню. Через несколько минут, в пределах пяти, в комнату вошел ФИО1, в этот момент никто ничего плохого ФИО1 не говорил, так как в этот момент они общались между собой и на ФИО1 даже не обратили внимания. ФИО1 подошел к дивану, присел на диван рядом с Потерпевший №1 и резко достал свою правую руку из-за спины. Она сразу увидела нож. После чего, ФИО1 резко нанес один удар в область внизу живота Потерпевший №1 Нож вошел в живот Потерпевший №1 и ФИО1 продолжал давить на нож, не убирал нож. Никакой угрозы в момент нанесения удара ножом ФИО1 со стороны Потерпевший №1 не было. Увидев это, Свидетель №2 подбежал к ФИО1 и стал вырывать нож у ФИО1 В этот момент ФИО1 достал нож из живота Потерпевший №1 Свидетель №2 стал забирать нож у ФИО1 ФИО1 не хотел отдавать нож и Свидетель №2, вырывая нож, порезал внутренние части пальцев рук. Свидетель №2 не сразу смог отобрать нож у ФИО1 Она увидела, что на электрической плитке, которая стояла на полу, стоял чайник. Чтобы помешать ФИО1 нанести еще кому-нибудь из присутствующих в комнате удары ножом, она схватила чайник с плитки и облила ФИО1 кипятком со стороны спины. После того, как Свидетель №2 забрал нож у ФИО1, она быстро швырнула нож в сторону балкона. После чего, она и Свидетель №2 выбежали на улицу, добежали до друга Потерпевший №1 – Сергея, который живет в соседнем доме, который и вызвал скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, скорая помощь. Когда они поднялись к квартире ФИО1, то дверь в квартиру была закрыта, ФИО1 их с Свидетель №2 в квартиру не пускал. Отрицательно характеризует ФИО1, который после употребления алкоголя меняется, становится агрессивным, конфликтным, что она видела неоднократно, так как знакома с ним на протяжении нескольких лет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 29.09.2024 около 16 час. на улице он встретился с Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми они решили идти в гости к ФИО1 праздновать день рождения Потерпевший №1 По пути они купили водку, сок и мясную продукцию. После чего, они пришли к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 находился в квартире один, пил чистый спирт, находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, затем они стали ругаться между собой, в этот момент сидели на диване, стали бороться друг с другом, толкаться. В дальнейшем он увидел, как Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар рукой по лицу. После этого, конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 прекратился, они продолжили распивать спиртное. Через несколько минут, в пределах пяти ФИО1 спокойно встал с дивана и пошел на кухню. Они втроем находились в комнате и выпивали. Через несколько минут в комнату молча вошел ФИО1 В этот момент никто ничего плохого ФИО1 не говорил, так как они в этот момент общались между собой и на ФИО1 даже не обратили внимания. ФИО1 прошел мимо него, и он увидел в правой руке ФИО1 нож, лезвие примерно 20-25 см, ручка из темного дерева. Он не успел ничего сказать, как ФИО1 подошел к дивану, присел на диван рядом с Потерпевший №1 и резко нанес один удар в область слева внизу живота Потерпевший №1, при этом нож вошел в живот и ФИО1 продолжал давить на нож, не убирал нож. В этот момент никакой угрозы ФИО1 со стороны Потерпевший №1 не было. Он подбежал к ФИО1 и стал вырывать у того из руки нож, он порезал об лезвие ножа свою руку. Свидетель №1 схватила чайник, который стоял на электрической плитке в комнате, в чайнике был кипяток. Свидетель №1 облила ФИО1 со стороны спины. Забрав нож, он сразу передал нож Свидетель №1, а та выбросила нож в сторону балконной двери. Далее он и Свидетель №1 выбежали вдвоем на улицу вызывать скорую помощь, побежали в соседний дом к другу Потерпевший №1 - Сергею, который впоследствии вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он проходит службу в 4 роте ППСП Управления МВД России по г. Перми в должности заместителя командира взвода. 29.09.2024 от начальника дежурной смены ДЧ отдела полиции №4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми поступила информация о том, что по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение мужчине, в область живота. По прибытии на указанный адрес, у подъезда дома стояла карета скорой медицинской помощи, женщина и мужчина. В квартире было темно. На пороге квартиры он увидел мужчину, мужчина находился в сознании. В области живота мужчины он увидел пятна вещества бурого цвета. На полу в коридоре квартиры он увидел размазанные пятна вещества бурого цвета. Пройдя в комнату квартиры, на диване был обнаружен мужчина. На одежде мужчины были пятна вещества бурого цвета. В квартире был нарушен порядок, были остатки пищи, бутылки из-под алкогольной продукции, разбросанная одежда. Мужчина, который сидел на диване, представился ФИО1. В комнате у балконной двери, на полу, был обнаружен нож. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. Одежда на ФИО1 была мокрая, прежде чем его увезли, он ее сменил на сухую.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в ГБУЗ ПК «ПССМП» в должности врача-анестезиолога-реаниматолога выездной бригады. 29.09.2024 она заступила на смену в 08 час. 00 мин. 29.09.2024 в 19 час. 06 мин. их бригаде был передан вызов по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу, одновременно подъехали сотрудники полиции. У подъезда дома стояли мужчина и женщина, которые пояснили, что в квартире находится мужчина с ножевым ранением. Совместно с сотрудниками полиции они прошли в квартиру. Открыв входную дверь в квартиру, на пороге находился мужчина в полулежачем состоянии, немного облокотившись спиной к стене. На одежде мужчины, а именно в левой подвздошной области, было вещество бурого цвета. Мужчина находился в сознании, был с явными признаками алкогольного опьянения. В квартиру никто из бригады скорой помощи не проходил. Никаких документов при мужчине не было, личность мужчины была установлена со слов. После оказания медицинской помощи мужчине, он был госпитализирован.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем 29.09.2024 в 19 час. 09 мин. в отдел полиции №4 (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по г. Перми, согласно которому по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.4);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены, обнаружены и изъяты: покрывало, мужские трусы, черные носки (т.1 л.д.19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, нож с рукоятью коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета, мужская рубашка и кофта с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.27-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные отпечатки пальцев оставлены ФИО1 большим пальцем левой руки. (т.1 л.д.96-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на рукояти ножа и кллинке, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы пота и смешанные следы пота и крови человека, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов крови человека и смешанных следов пота и крови от Свидетель №1 исключается (т.1 л.д.111-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на изъятых на месте происшествия кофте, покрывале, трусах и паре носков установлено наличие крови человека не исключающей ее принадлежность Потерпевший №1 (т.1 л.д.150-154);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелась <данные изъяты>.

2. Характер и свойства <данные изъяты> свидетельствуют, что она (рана) образовалась от 1 воздействия острого предмета, обладающего режущими и колюще-режущими свойствами с зоной приложения травмирующей силы в живот слева, возможно, в заявленный срок.

3. В соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.4. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным, при условии доступности области травматизации (<данные изъяты>) для причинения телесных повреждений.

5. Характер повреждения и клиническая картина, отраженная в медицинской документации, допускают возможность совершения активных действий потерпевшим после причинения ему проникающей раны живота. Однако по судебно-медицинским данным невозможно определить объем активных действий, который мог совершать потерпевший после причинения ему повреждения.

6. Характер повреждения, механизм образования допускают возможность причинения имевшей место раны при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 30.09.2024 («…Я подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване, в правой руке у меня был нож, и я ничего не говоря, нанес ему один удар в область живота ножом…»).

Характер повреждения, механизм образования допускают возможность причинения имевшей место раны при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ («…ФИО1 вышел на кухню, вернулся через пару минут с ножом в правой руке…после чего я почувствовал острую боль слева внизу живота, почувствовал как бежит кровь, стал просить чтобы у ФИО1 забрали нож…»).

Характер повреждения, механизм образования допускают возможность причинения имевшей место раны при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ («…Воронов подошел к дивану, присел на диван рядом с Потерпевший №1 и резко достал свою правую руку из-за спины, я сразу увидела нож, длина лезвия 20 см, ручка черного цвета длиной примерно 15 см, после чего Воронов резко нанес один удар в правую область внизу живота Потерпевший №1…»), поскольку в этом протоколе указано, что удар был причинен в правую область живота при фактическом расположении раны, судя по медицинским документам, на животе слева.

Характер повреждения, механизм образования допускают возможность причинения имевшей место раны при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ («…Воронов прошел мимо меня. Я сидел в части кресла и сразу увидел, что в правой руке Воронов несет нож очень большой, лезвие примерно 20-25 см, ручка из темного дерева, я не успел ему ничего сказать, как Воронов подошел к дивану, присел на диван рядом с Потерпевший №1 и резко нанес один удар в правую область внизу живота Потерпевший №1…»), поскольку в этом протоколе указано, что удар был причинен в правую область живота при фактическом расположении раны, судя по медицинским документам, на животе слева (т.1 л.д.161-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: рубашка, кофта, покрывало, трусы, носки, на которых зафиксированы пятна вещества бурого цвета, а также образец крови Потерпевший №1, упакованный в конверт, целостность которого не нарушена (т.1 л.д.184-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт со следами пальцев рук, изъятьях 29 сентября 2024 <адрес>, с бумажной коробки из-под триммера. Зафиксирована целостность упаковки. Также осмотрены дактилоскопические карты на имя ФИО1 и Свидетель №1(т.1 л.д.195-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество бурого цвета на марлевом тампоне, представленном на экспертизу, является кровью человека, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение данных следов крови человека от Свидетель №2 и ФИО1 исключается. Смешанные следы пота и крови человека, исследованные ранее в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произошли от Потерпевший №1 Происхождение данных следов пота и крови человека от Свидетель №2 и ФИО1 исключается (т.1 л.д.214-226);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2024, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован вызов в 19 час. 01 мин. по адресу: <адрес>73 в связи с нанесением Потерпевший №1 ножевого ранения. Установлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости. Эвентрация петель кишечника. Признаки употребления алкоголя (т.2 л.д.8-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверты со смывами вещества бурого цвета с места происшествия, образцами буккального эпителия ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, конверт с ножом с рукояткой коричневого цвета. Длина ножа – 284 мм., длина клинка – ь178 мм., длина рукояти – 106 мм. Зафиксирована целостность первоначальной упаковки (т.2 л.д.13-23).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 является его знакомым, 29.09.2024 он пришел к нему в гости совместно с ФИО7 и Свидетель №2, в дальнейшем у него возник конфликт с ФИО1, которому он нанес побои, после чего конфликт прекратился и они продолжили распивать спиртное. В дальнейшем ФИО1 сходил на кухню, откуда вернулся и подошел к нему, после чего нанес удар в область живота, затем он увидел, что тот нанес удар ему ножом. Он в это время находился на диване, в полулежачем состоянии, ФИО1 удары не наносил. Затем ФИО8 и Свидетель №2 оттащили ФИО1 от него и убежали вызывать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. В дальнейшем его госпитализировали. Также указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8 и Свидетель №2, которые также сказали, что были в гостях у ФИО1, и тот нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в живот, и они оттаскивали ФИО1 от Потерпевший №1 Кроме того, вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что является врачом скорой медицинской помощи и она выезжала на место происшествия для оказания помощи Потерпевший №1 В квартиру она поднималась со свидетелями и сотрудниками полиции. Потерпевший №1 лежал в коридоре, у него было зафиксировано ножевое ранение, в дальнейшем он был госпитализирован. Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что является сотрудником полиции, он выезжал по сообщению о ножевом ранении Потерпевший №1, в квартиру он поднимался вместе со свидетелями и сотрудниками скорой медицинской помощи. Затем в квартире в коридоре был обнаружен потерпевший с ножевым ранением, а также в квартире он задержал ФИО1, более в квартире никого не было. Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>73, изъяты различные предметы, в том числе следы пальцев рук, вещество бурого цвета, нож. В ходе осмотра места происшествия в больнице по адресу <адрес>, была изъята одежда потерпевшего. Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия нож и другие предметы. Сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 29.09.2024, согласно которому в ГАУЗ ПК «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 мин. поступил Потерпевший №1, со слов по адресу: <адрес> известный порезал ножом. Диагноз: <данные изъяты>. Вина ФИО1 также подтверждается заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами полученными при расследовании данного уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Данные показания потерпевшим и свидетелями согласуются между собой и не являются противоречивыми.

Озвученные подсудимым ФИО1 ходе судебного следствия доводы о том, что он, возможно, оборонялся от действий потерпевшего Потерпевший №1, суд оценивает критически, поскольку достоверно установлено, что после конфликта, в ходе которого Потерпевший №1 нанес побои подсудимому, прошло время, конфликт был урегулирован. Когда ФИО1 ходил на кухню, его никто не преследовал, он также мог уйти из квартиры. ФИО1 нанес удар ножом по потерпевшему, когда тот в отношении него агрессии не проявлял, в тот момент не ожидал таких действий от ФИО1 Совокупностью собранных доказательств, вина в совершении рассматриваемого преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена на основании заключения эксперта. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, которое проведено компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в нем выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, установленным судом фактическим обстоятельствам. Каких-либо неясностей, противоречий заключение эксперта не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности сделанных выводов вышеназванного заключения эксперта у суда не имеется.

Нанесение потерпевшему удара ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в жизненно-важную часть тела человека – живот, со значительной силой, о чем свидетельствует сам факт проникающего ранения, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Нанесение удара ножом Потерпевший №1 на почве, возникшей к нему неприязни в ходе конфликта, при отсутствии угрозы его жизни и здоровью, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у него сильного душевного волнения и необходимой обороны. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Противоправные действия подсудимого по отношению к потерпевшему, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, не установлено.

Кроме того, не отрицал своей вины и сам ФИО1, при этом оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 96-98) сделан вывод об отсутствии у ФИО1 каких-либо временных психических расстройств в момент инкриминируемых событий, а также об отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд установил активное способствование расследованию преступления выраженное в добровольном участии в проверке показаний на месте а также даче явки с повинной, которая самостоятельным смягчающим обстоятельством в виде «явки с повинной» не является в силу несоответствия положениям ст.142 УПК РФ, так как дана ФИО1 в условиях очевидности, совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, сообщил неизвестные следствию детали; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей, что ФИО1 не желал появления потерпевшего Потерпевший №1 в его квартире, куда последний зашел несмотря на эти обстоятельства, затем в ходе произошедшего конфликта Потерпевший №1 нанес подсудимому не менее семи ударов кулаком по лицу, что причинило физическую боль подсудимому. Именно данное противоправное поведение и послужило поводом к последующему агрессивному поведению подсудимого ФИО1 и последующему нанесению удара ножом.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ суд установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и несмотря на то, что он не связывает свои действия с нахождением в данном состоянии, показаниями свидетеля ФИО17 и потерпевшего Потерпевший №1, которые знакомы с ним на протяжении нескольких лет и неоднократно видели вспышки его агрессии именно в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено обратно. Свидетель ФИО17 четко указала на то, что после употребления алкоголя ФИО1 меняется и становится агрессивным. Данное обстоятельство дает суду основания для утверждения о том, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на действия ФИО1

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в силу закона не имеется, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 30 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи, конверт со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 необходимо хранить в уголовном деле; нож, соскоб вещества бурого цвета, покрывало, трусы, пару носков, рубашку, кофту, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 30 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

копию карты вызова скорой медицинской помощи, конверт со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле;

нож, соскоб вещества бурого цвета, покрывало, трусы, пару носков, рубашку, кофту, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Л. Попова