Решение № 12-53/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турочак 21 сентября 2017 года

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 № 18810304170120003323 от 10.08.2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <...> по <адрес>, работающий <данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 № 18810304170120003323 от 10.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой на указанное постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что нарушило его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 48 Конституции РФ на квалифицированную юридическую помощь.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судья, с учетом мнения должностного лица – начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела при установленной явке лиц, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Должностное лицо – начальник отделения ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 оставил решение по жалобе на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 09.04.2017 в 15 часов 55 минут ФИО1, осуществляя движение со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска, управлял транспортным средством на 275 км. автодороги Р 256 Троицкого района Алтайского края, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки п. 1.1. ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем анализ оспариваемого постановления свидетельствует о том, что в его описательно-мотивировочной части отсутствуют анкетные данные лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из обжалованного постановления усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащим извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела. Следовательно, дело об административном правонарушении, было рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть, нарушен порядок рассмотрения данного дела, предусмотренный ст. 29.7. КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Вместе с тем, административное правонарушение совершено 09.04.2017 на территории Троицкого района Алтайского края. 10.04.2017 заместителем командира ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства в <...>. 06.06.2017 административный материал в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поступил в МО МВД России «Турочакский». Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности возобновился 06.06.2017 и истёк 06.08.2017. Оспариваемое постановление вынесено 10.08.2017 должностным лицом за пределами установленного законом срока давности.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии основания, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО2 № 18810304170120003323 от 10.08.2017, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Беляев