Решение № 2-4085/2018 2-4085/2018~М-3497/2018 М-3497/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4085/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МБУ «Автодорстрой» ...., Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... о взыскании сумм ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Автодорстрой» ...., Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... о взыскании сумм ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11ч. 30 мин. вышла из автобуса на остановке общественного транспорта ...., встала на пешеходную дорожку, сделала три шага и упала. На тротуаре был сильный гололед, тротуар не был обработан песочно-солевой смесью. В результате падения потеряла сознание, в сознание пришла самостоятельно, сильно кричала от боли, вызвала скорую. В больнице наложили швы, рекомендовали лечение у хирурга и невролога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. В результате невыполнения обязанностей по расчистке тротуаров от наледи ответчиками, был причинен вред здоровью, который выразился в причинении физической боли, утраты трудоспособности, здоровье не восстановлено до настоящего времени. После травмы стали беспокоить <данные изъяты> Утраченный заработок составил 10649,99, расходы на медицинские препараты 3689,15 руб., обследование головного мозг 1900 руб.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке компенсацию вреда здоровью в размере 16239,14 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, истец ФИО1 требованиях настаивали по основаниям изложенным в иске. Пояснила, требования о взыскании утраченного заработка не поддерживают, просят не рассматривать.

Представитель МБУ «Автодорстрой» - ФИО6 возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... ФИО7 возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Вместе с тем, как указано в статье 1095 настоящего Кодекса, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к возникшим правоотношениям сторон, поскольку выполнение работ по очистке уличных тротуаров в городе от снега и льда осуществляется в потребительских целях для безопасного передвижения по ним городского населения.

В соответствии с 2.1.2 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" организацию деятельности по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства осуществляют администрации районов .... (далее - администрации районов), комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., комитет по строительству, архитектуре и развитию .... и отдел по охране окружающей среды администрации .... в пределах компетенции.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" содержанием элементов благоустройства, расположенных на территории общественных пространств, осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., комитет жилищно-коммунального хозяйства ...., комитет по строительству, архитектуре и развитию ...., администрации районов по договорам с организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города, за исключением случаев возложения в установленном законом порядке указанных обязанностей на иных субъектов благоустройства в рамках их участия в благоустройстве общественных пространств. Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

Пунктом 2.4.1. Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" установлено, что период осенне-зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора с территории общественных пространств, объектов благоустройства, уборку и вывоз снега и льда, обработку противогололедными материалами, а также иные виды работ, предусмотренные настоящим подразделом Правил.

В зависимости от климатических условий сроки периода начала и окончания осенне-зимней уборки могут быть изменены постановлением администрации города.

Согласно п. 2.4.5 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" обработку территорий общественных пространств противогололедными материалами следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары должны посыпаться сухим песком.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" тротуары, дворы, лотки проезжей части автомобильных дорог, площади и другие участки с усовершенствованным покрытием, установленным СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 972/пр, должны очищаться от снега, льда и обледенелого наката до усовершенствованного покрытия и посыпаться песком до 8 часов текущего дня.

В соответствии главой 2 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" основной целью комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания тротуаров в безопасном для движения состоянии относится к ведению комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п. 1.1).

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... осуществляет функции, в том числе по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п. 3.34), по организации деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (п. 3.39).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса ....» муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» ...., муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» ...., муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» ...., муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» ...., муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» .... реорганизованы в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» ..... Учредителем бюджетного учреждения утвержден комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» ...., согласно п. 1.3 которого полномочия учредителя осуществляет Комитет.

В силу ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся, в том числе, ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

С учетом изложенного суд полагает, что для определения надлежащего ответчика по данному делу необходимо установить – выдавалось ли МБУ «Автодорстрой» техническое задание по выполнению работ на данном участке дороги, включены ли работы по вывозу снега и очистки тротуаров от наледи в данное задание, выделены ли денежные средства на выполнение работ.

Установлено, что между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... и МБУ «Автодорстрой» было муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах ..... «Автодорстрой» как подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в границах .... края.

В материалы гражданского дела представлено Муниципальное задание МБУ «Автодорстрой» .... на ДД.ММ.ГГГГ, плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденное заместителем председателя Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., отчет о выполнении муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, а также акты о выполнении муниципального задания. В указанных документах содержатся данные о работах по очистке тротуаров от снега и льда, россыпи песка на тротуарах, в том числе .... в .....

Учитывая данные доказательства, а так же то обстоятельство, что никто, кроме МБУ «Автодорстрой», в данный период времени не осуществляло работы по содержанию автомобильных дорог в .... на основании муниципального задания, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Автодорстрой». Каких-либо данных о том, что содержание автомобильных дорог, на данном участке занималась другая организация, в заседании не представлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ у меня был день рождения, я увидел на остановке, где покупал торт, как на остановке падает женщина. Женщина упала рядом примерно в полутора метрах от автобуса. Было скользко, в данном месте часто бывает скользко.

Доказательств отсутствия наледи на тротуаре стороной ответчика не представлено, более того в материалы дела представлены фотографии подтверждающие наличие наледи, что подтверждается и показаниями свидетеля.

В судебном заседании была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам эксперта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была причинена <данные изъяты>.

В связи с наличием этих повреждений потерпевшая находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. (с выдачей листков нетрудоспособности, с закрытием их ДД.ММ.ГГГГ. и рекомендациями приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшими обращениями к врачам в связи с закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга.

Характер и локализация этих повреждений свидетельствуют о том, что они образовались от воздействия твердым тупым предметом, что возможно при ударе о таковой (например, твердое дорожное покрытие) при падении истицы с высоты собственного роста.

Для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 3-х недель.

<данные изъяты> является самой легкой формой <данные изъяты> травмы, при которой отмечается скудная неврологическая симптоматика, с полным ее купированием (исчезновением) в течение непродолжительного (не более 3-х недель) периода времени после причинения травмы головы (ФИО9 Черепно-мозговая травма, М., ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Неврология черепно-мозговой травмы, М., ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Клиническая неврология, М., ДД.ММ.ГГГГ Болезни нервной системы /руководство для врачей/ под редакцией акад. ФИО10, М., ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО15. Сотрясение головного мозга, Новосибирск: Наука, ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (подпункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Длительность обращения ФИО1 за медицинской помощью свыше 3-х недель обусловлена наличием у нее самостоятельных заболеваний нетравматического происхождения — вегетососудистой дистонии и остеохондроза шейного отела позвоночника, что, согласно пункту 23 вышеуказанных «Медицинских критериев», не может приниматься во внимание при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью.

Анализируя вышеизложенное, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу о том, что в течение трех недель с момента причинения истице травмы головы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась временная утрата общей трудоспособности в размере 100%, с дальнейшим полным восстановлением общей трудоспособности в связи с наличием у потерпевшей черепно-мозговой травмы.

В связи с наличием данной черепно-мозговой травмы, ФИО1 в течение 21-го дня после причинения повреждений нуждалась в применении лекарственных препаратов, <данные изъяты>, назначенные истице врачами и указанные в материалах дела (исковое заявление и чеки). Также истица, в связи с наличием указанных повреждений, в обозначенный временной период нуждалась в проведении рекомендованных врачами перевязок, с использованием салфеток марлевых стерильных, перекиси водорода, раствора хлоргексидина, различных повязок (включая хартманн повязку космопор), рекомендованных ФИО1 врачами и указанных в материалах дела (исковое заявление и чеки).

Изложенный в материалах дела (исковое заявление и чеки) лекарственный препарат <данные изъяты>) был назначен истице врачом-терапевтом поликлиники для лечения имеющегося у ФИО1 <данные изъяты> Истица не нуждалась в применении этого препарата в связи с причинением ей вышеуказанных повреждений.

Указанный в материалах дела (исковое заявление и чеки) <данные изъяты> (крем для фиксации зубных протезов) также не требовался ФИО1 для лечения причиненной ей <данные изъяты> травмы.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Расходы истца на приобретение средств для лечения полученной в результате падения травмы подлежат взысканию, подтверждаются представленными в материалы гражданского дела соответствующими финансовыми документами (товарными, кассовыми чеками), их размер, согласно выводов экспертов о нуждаемости, составил 3197,15 руб. Нуждаемость в обследовании <данные изъяты> экспертным заключением не установлена.

В соответствии со ст. 151 ГУК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В материалах дела имеются доказательства физических и нравственных страданий истицы, возникших вследствие острого проявления болезненности перенесенной травмы.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что в результате повреждения здоровья потерпевшему причиняется физическая боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности лечения, наступивших последствий.

В данном случае истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным повреждением здоровья.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вреда, причиненного потерпевшему, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда в части и определяет к взысканию с МБУ «Автодорстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно справки представленной в материалы дела ФИО1 за проведение экспертизы оплачено 16935 руб., что подтверждается чеком.

Поскольку требования удовлетворены частично, судебные расходы в размере 16935 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ Автодорстрой .... в пользу ФИО1 сумму ущерба 3197 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 25000 руб., судебные расходы – оплата услуг эксперта 16935 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников