Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беца Г.Д.

при секретаре Агаевой Т.В..,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

дата, в результате смерти ФИО1, (подтверждается свидетельством о смерти), открылось наследство на принадлежавшую матери на праве собственности, долю, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>., о чем свидетельствует договор о передаче квартиры в собственность граждан от дата

В силу того, что с дата, она, в добровольном порядке, была выписана из указанной выше квартиры и, следовательно, в момент передачи указанной квартиры в совместную собственность её мамы и её племянницы ФИО3 дата года рождения, у неё в соответствии с действующим, на дата. законодательным порядком, не было необходимости испрашивать согласие о передачи квартиры в совместную собственность указанных граждан и, дополнительно, по причине того, что её родственниками, в период дата., её сообщалось, что указанная квартира была полностью приватизирована её племянницей ФИО3 - она не знала и не могла знать о том, что, после смерти её мамы ФИО1 она может претендовать на часть доли указанной квартиры, в качестве наследства открывшегося после её смерти.

Однако, в результате того, что её отчимом ФИО4, дата года рождения, дата., в <адрес> был доставлен подлинник договора от дата. о приватизации, из текста которого следует, что часть указанной квартиры, на момент смерти её мамы ФИО1 ей всё таки принадлежала, ей стало известно о том, что являясь наследником первой очереди по закону, она могла претендовать и вступить в наследство на часть доли квартиры, принадлежавшей её маме ФИО1 на момент её смерти.

Следовательно, исходя из обстоятельств указанных выше, а именно, по причине того, что во время проведения передачи, в собственность её мамы ФИО1 и её племянницы ФИО3, квартиры расположенной по

адресу: <адрес>, она в указанной квартире прописана не была, а также в силу того, что её родственниками, в период дата., ей, сообщалось, что указанная квартира была полностью приватизирована её племянницей ФИО3, был пропущен шести месячный срок вступления в наследство части 1\2 доли квартиры расположенный по адресу: <адрес>.

Считает, что пропуск шестимесячного срока вступления в наследство произошёл по уважительной причине, так как она не знала и не могла знать, о том, что на момент смерти её мамы ФИО1 у последней в собственности находится 1\2 доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании изложенного просила суд

Установить факт пропуска, шестимесячного срока вступления в наследства на часть 1\2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, открывшуюся после смерти её мамы ФИО1 – произошел по уважительной причине, так как она не знала и не могла знать, о том, что на момент смерти её мамы ФИО1 у неё в собственности находилась 1\2 доли в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, на часть которой она могла претендовать в качестве наследника по закону первой очереди.

В судебном заседании уточнила исковые требования, в связи, с чем просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 1\2 доли.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. Заявлением в адрес суда дело просили рассмотреть без их участия.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом заявитель является дочерью покойной ФИО1, о чем свидетельствует представленное в материалах дела свидетельство о рождении (л.д.9).

ФИО1 умерла дата, о чем свидетельствует представленное в материалах дела свидетельство о смерти (л.д.10).

Как пояснила в судебном заседании заявительница, в период жизни её мамы, последняя дата приватизировала в размере 1\2 доли квартиру по адресу <адрес>. В указанные обстоятельства её родственники, в том числе и мама, не посвящали, поясняя, что квартира полностью приватизирована её племянницей ФИО5

дата к ней приехал ФИО4, который является ей отчимом, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о браке с ФИО1 (л.д.9), его приезд подтверждается электронным билетом (л.д. 50).

Отчим сообщил заявительнице о приватизации её мамой квартиры по адресу <адрес>, в размере 1\2 доли, предоставив ей подлинник договора о приватизации ( копия в материалах дела, л.д.11).

Таким образом, заявительница узнала о наследстве после смерти её мамы, при сообщении ей об этом отчимом дата, следовательно, срок для принятия наследства покойной ФИО1 в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> подлежит восстановлению.

Извещенные надлежащим образом заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 не высказывали свои возражений против заявленного ФИО2

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

ФИО2 восстановить срок для принятия наследства 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Г.Д. Беца