Решение № 2-3213/2017 2-3213/2017~М-2431/2017 М-2431/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Белозору О.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Белозору О.Н. о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 1 соглашения ответчик обязался оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю на стадии предварительного следствия и в суде. Стоимость работ ответчика была оценена в размере 150000 руб., которая была уплачена истцом ответчику в день подписания соглашения (п. 5.1 соглашения), то есть в данном случае истец в полном объеме исполнил условия договора.

Однако каких-либо услуг ответчиком оказано не было. Просит суд взыскать денежные средства с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме. Также суду показали, что ответчик не принимал участия в судебных заседаниях, также ненадлежащим образом, оказывал правовую помощь на стадии предварительного следствия и в суде, по вине адвоката несколько раз не состоялись судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 Таким образом, у ответчика перед истцом возникла обязанность вернуть уплаченную денежную сумму по соглашению в полном объеме, от чего ответчик отказался. ФИО1 обратился в Адвокатскую палату Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнение названным адвокатом своих профессиональных обязанностей.

В судебном заседании ответчик Белозор О.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду показал, что услуги были им исполнены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только уголовно-процессуальное законодательство, но и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекс профессиональной этики адвоката.

Это выражается в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (часть 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 6 части 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Следовательно, адвокат является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи в досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства - основным (часть 2 статьи 48 Конституции, часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В статьях 6 и 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплены права и обязанности адвоката, в частности, установлено, что адвокат в уголовном процессе обладает полномочиями и оказывает объем юридической помощи в соответствии с процессуальным законодательством.

Из анализа положений статей 49, 53, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защитник по уголовному делу может вступить в дело с момента совершения любых процессуальных действий в отношении своего клиента, которые могут затрагивать права и интересы последнего, помимо непосредственного участия в следственных действиях, защитник вправе давать клиенту консультации, истребовать документы, собирать иные доказательства, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Согласно статье 25 приведенного выше Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний. доверительный характер.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.04.2016 года между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов Республики Бурятия Адвокатской палаты Республики Бурятия Белозором О.Н. был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязался осуществлять защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде.

Стоимость работ адвоката была определена в размере 150000 руб., которые были уплачены истцом ответчику в день подписания договора.

Обязательства по выплате вознаграждения ФИО1 исполнены в полном объеме.

Истец указывает, что услуги по договору оказаны ответчиком ненадлежащим образом.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения данного дела, являются: 1) является ли договор заключенным, 2) определение предмета договора, 3) определение условий договора, 4) надлежащее или ненадлежащее исполнение договора ответчиком.

При этом необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны на основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, то на истца возлагается бремя доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком - адвокатом Белозором О.Н. своих обязательств по договору от 01.04.2016 года.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из материалов дела видно, что во исполнение Договора от 01.04.2016 г. между сторонами адвокатом Белозором О.Н. в защиту интересов ФИО1 по ордеру № от 01.04.2016 г. осуществлялись следующие процессуальные действия: ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела и поручении проведения предварительного расследования от 31.03.2016 г., ознакомление с постановлением о назначении экспертизы от 17.05.2016 г., участие в допросе подозреваемого от 17.05.2016 г., участие в очных ставках от 20.05.2016 г., от 23.05.2016 г., от 23.05.2016 г., ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 18.06.2016 г., участие в допросе обвиняемого от 20.06.2016 г., ознакомление с материалами уголовного дела от 30.06.2016 г., заявление ходатайств и т.д., а также участие в судебных заседаниях в Кяхтинском гарнизонном военном суде по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, составление апелляционной жалобы на приговор суда. Указанные обстоятельства истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Утверждение представителя истца о том, что юридическая помощь на предварительном следствии и в суде ФИО1 адвокатом Белозором О.Н. не была оказана носит субъективный характер, не основана на обстоятельствах дела и опровергается материалами по делу.

Так, на основании пункта 4 Договора ответчик обязался осуществлять защиту истца на стадии предварительного следствия и в суде.

Пунктом 3.1 того же Договора об оказании юридической помощи от 01.04.2016 г. предусмотрено, что исполняя обязанности по настоящему договору, адвокат обязан обсуждать с Доверителем тактику защиты (представительства), консультировать по вопросам, входящим в предмет настоящего соглашения, а также обязан исполнить принятое поручение по оказанию профессиональной помощи Доверителю.

В названном договоре на оказание юридической помощи не оговорено, как именно будет осуществляться защита ФИО1, также не указан конкретный объем работ, как и не предусмотрено, в частности, подписание актов приема-передачи выполненных работ.

Вместе с тем утверждения истца о том, что апелляционная жалоба составлена не ответчиком, а иным лицом, по мнению суда, носят надуманный характер и не основаны на доказательствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невыполнения ответчиком договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора от 01.04.2016 г.

Жалоб на ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора (с 01.04.2016 г. по 23.11.2016 г. (дата вынесения приговора в отношении ФИО1) в Коллегию адвокатов Республики Бурятия не поступало, заявлений о расторжении договора и отказ от услуг адвоката на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции суду предоставлено не было.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что при невыполнении одной из сторон принятых по соглашению обязательств, другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Исходя из положений статей 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации волеизъявление ФИО1 об отказе от исполнения договора должно было происходить в период действия договора.

В суде истец и его представитель не отрицали того обстоятельства, что никаких документов в письменном виде в период действия договора на оказания юридической помощи от 01.04.2016 г., свидетельствующих о намерении истца отказаться от исполнения или расторгнуть договор, ФИО1 в адрес адвоката Белозора О.Н. не направлял, а доводы истца о том, что он не мог длительное время связаться с адвокатом в период действия договора голословны и ничем не подтверждаются.

Обращение истца после окончания действия договора с жалобой в Коллегию адвокатов республики Бурятия о ненадлежащем исполнении адвокатом Белозором О.Н. профессиональных обязанностей, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Следовательно, истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, тогда как каких-либо жалоб от ФИО1 на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора в коллегию адвокатов Республики Бурятия не поступало.

Представленное в суд частное определение Кяхтинского гарнизонного военного суда в отношении адвоката Белозора О.Н. не свидетельствует о безусловном ненадлежащим оказании услуг.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям у суда не имеются, поскольку адвокатом Белозором О.Н. в рамках данного соглашения были исполнены обязательства, а доказательств иного стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Белозору О.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.