Решение № 2-140/2026 2-140/2026(2-4517/2025;)~М-3647/2025 2-4517/2025 М-3647/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-140/2026

№ 2-140/2026

36RS0005-01-2025-005231-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 января 2026 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО6 по ордеру - адвоката Сенчищева В.П., помощника Прокурора г. Воронежа - Кравцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к ФИО7, ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, о прекращении права собственности на квартиру, выселении, признании права собственности на квартиру,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права собственности на квартиру, выселении, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ город Воронеж, указывая, что согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/3 доли), ФИО6 (1/3 доли), ФИО9 (1/3 доли). Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке к ней, в <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3, занимаемая площадь состоит из трех комнат. Сведения отдела адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по ВО, представленные в ответ на запрос управления жилищных администрации городского округа город Воронеж от 01.08.2025, подтверждают данный факт. Согласно выписке от УК «Авторитет» по лицевому счету №, оформленном на собственника ФИО7, задолженность за июнь 2025 года составляет 13 085 руб. 35 коп. Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 482 от 27.04.2023 «О мероприятиях в связи с признанием дома 34 по ул.Жигулевская г.Воронежа аварийным и подлежащим сносу» указанный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> расселяется в рамках реализации мероприятия 1.14 «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 № 1274. Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж 02.05.2023 № 21370861 в адрес ФИО7, ФИО6, ФИО3 были направлены требования о принятии решения о сносе <адрес>. Корреспонденция получена 13.05.2025 года. Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 331 от 11.03.2025 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в <адрес>, в связи с чем 18.03.2025 собственникам ФИО7, ФИО6, ФИО3 были направлены копии данного постановления. Корреспонденция получена 22.03.2025, а также 25.04.2025 проекты соглашений об изъятии <адрес> с приложением отчета о рыночной стоимости объекта оценки, копии кадастрового паспорта жилого помещения и кадастрового паспорта земельного участка в адрес ФИО3, ФИО7, ФИО6 Согласно отчету об оценке, выполненному ОАО «Воронежстройинформ» от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за <адрес> составил 4 406 000 руб., а именно: стоимость жилого помещения 1 904 887 руб., стоимость доли земельного участка 1 598 113 руб., размер убытков, подлежащих возмещению собственникам, - 903 000 руб., включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение 1/3 доли в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме (земельного участка) по <адрес> составляет 1 468 667 руб. До настоящего времени собственники ФИО7, ФИО6, ФИО3 (каждому собственнику принадлежит 1/3 доли квартиры на праве общей долевой собственности каждого собственника) не подписали соглашение об изъятии <адрес>, находящейся в аварийном жилом <адрес>, путем предоставления возмещения. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд и просил прекратить право собственности ФИО6 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по истечении трех месяцев с момента получения ими возмещении в размере по 1 468 667 руб. каждому; выселить ФИО6, ФИО3, ФИО7 из указанной квартиры по истечении трех месяцев с момента получения ими возмещения в денежной форме в размере по 1 468 667 руб. каждому; выселить ФИО8 из указанной квартиры по истечении трех месяцев с момента получения собственниками возмещения; признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на <адрес>; указать, что данное решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на <адрес>, за муниципальным образованием городской округ город Воронеж.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, предъявив требования к ответчикам ФИО7, ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, с учетом уточнений, просит прекратить право собственности ФИО6 (1/3 доли), ФИО9 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли) на <...>; выселить ФИО6, ФИО3, ФИО7 из <адрес>, по истечении трех месяцев с момента получения ими возмещения в размере 1 577 900 руб. каждому; выселить ФИО4 по истечении трех месяцев с момента получения собственниками возмещения; признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на <адрес>; указать, что данное решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на <адрес> за муниципальным образованием городской округ город Воронеж (т.2 л.д. 146-148).

Представитель истца – Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру – адвокат Сенчищев В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Управы Советского района городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Помощник прокурора г.Воронежа Кравцов С.С. в судебном заседании в заключении полагал исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора г.Воронежа, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гражданину гарантируется создание условий, обеспечивающих; достойную жизнь; каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, которое указанным в законе гражданам, предоставляется с установленными законом нормами (статьи 7, 40, 41).

Согласно с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного, равноценного возмещения (часть 3).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

На основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

При этом, для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве собственности на который пропорциональна общей площади жилого помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

При этом, согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельным объектом прав не является, и норм права, устраняющих это правило в случае признания жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, не пригодным для проживания или многоквартирного дома в котором находится подлежащее изъятию жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, жилищное законодательство не содержит.

Анализ правовых норм, содержащихся в ст.32 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит собственнику приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом основаниям, с той лишь разницей, что оно должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению положениями ст. 15 ЖК РФ. Следовательно, собственник жилого помещения, получив выкупную цену, должен иметь реальную возможность приобрести иное жилое помещение.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Изъятие жилых помещений осуществляется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ и п. 5.1-5.3 Решения Воронежской городской Думы от 27.11.2007 № 250-II «О порядке освобождения жилых помещений и переселения граждан в городском округе город Воронеж», в соответствии с которыми собственникам, освобождающим жилые помещения, по соглашению сторон предоставляется возмещение за жилое помещение либо другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения балах интересов участников правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/3 доли), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/3 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке), в <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД РФ по ВО (т. 1 л.д. 9, 11об).

Из выписки по лицевому счету №, оформленном на собственника ФИО7, задолженность за июнь 2025 года составляет 13 085 руб. 35 коп. (л.д. 12).

Заключением № 21 от 07.04.2023 городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронежа от 21.07.2020 № 645 выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся повреждений и деформаций несущих строительных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (т.1 л.д. 14-15).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 482 от 27.04.2023 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся повреждений и деформаций несущих строительных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (т.1 л.д. 13).

02.05.2023 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес ФИО7, ФИО6, ФИО3 направлены требования № 21370861, в которых сообщалось, что в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.04.2023 № 482 и с заключением городской межведомственной комиссии от 07.04.2023 № 21 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ, они, как собственники жилого помещения, должны осуществить снос <адрес> за счет собственных сил и средств, в течение 1 года, с момента получения настоящих требований. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и соответственно подлежат изъятию жилые помещения в указанном доме (т. 1 л.д. 37-39). Указанные требования получены ответчиками 13.05.2023, что подтверждается уведомлениями о вручении (т.1 л.д. 37об., 38об, 39об).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 331 от 11.03.2025 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес><адрес> и жилых помещений в нем» постановлено: 1. изъять для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, земельный участок из категории земель населённых пунктов площадью 2477 кв.м с кадастровым номером №, разрешённое использование – под многоэтажную жилую застройку, расположенный под многоквартирным домом <адрес>; 2. изъять для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, жилые помещения в многоквартирном <адрес>, согласно приложению к настоящему постановлению (в том числе, <адрес>, <адрес>.) (т.1 л.д. 34-35).

18.03.2025 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес ФИО7, ФИО3, ФИО6 направлены уведомления №26343846, в которых сообщалось, что администрацией городского округа город Воронеж принято постановление от 11.03.2025 №331 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес><адрес> и жилых помещений в нем»; настоящим письмом ФИО7, ФИО3, ФИО6 направлено указанное постановление для ознакомления (т.1 л.д. 40-42); вышеуказанные уведомления были получены 22.03.2025, что подтверждается уведомлениями о вручении (т.1 л.д. 40об, 41об, 42об).

Согласно отчету № 190/7-2025 от 24.04.2025 об оценке рыночной стоимости компенсации за изымаемый объект жилой недвижимости, стоимость квартиры <адрес> 1 904 887 руб., стоимость доли в праве на земельный участок составляет 1 598 113 руб., убытки связанные с изъятием жилого помещения (включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт) составляет 903 000 руб., а всего сумма возмещения составила 4 406 000 руб. (т. 1 л.д. 54-116).

25.04.2025 Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес ФИО7, ФИО3, ФИО6 направлены проекты соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме путем предоставления возмещения с приложением отчета о рыночной стоимости объекта оценки, копий кадастровых паспортов жилого помещения и земельного участка (т. 1 л.д. 48-53).

В соответствии с п.3 указанного проекта соглашения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение 1/3 доли в праве общей долевой собственности с учетом общей долевой собственности в многоквартирном доме (земельного участка) по <адрес> составляет 1 468 666 руб. Размер возмещения за жилое помещение определяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В размер возмещения включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду. В размер возмещения включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Размер возмещения предоставляется с учетом ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (т. 1 л.д. 49, 51, 53).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1120 от 16.07.2025 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 11.03.2025 № 331», в связи с внесением правок в заключение кадастрового инженера в рамках выполнения кадастровых работ, обусловленных уточнением местоположения границ изымаемого земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, внесены в постановление администрации городского округа город Воронеж от 11.03.2025 № 331 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и жилых помещений в нем» следующие изменения: пункт 1 постановления изложить в следующей редакции: «1. Изъять для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенное использование – под многоэтажную жилую застройку, расположенный под многоквартирным домом <адрес>» (т. 1 л.д. 36, т. 2 л.д. 206).

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенное использование – под многоэтажную жилую застройку, по адресу: <адрес> составляет 1144 кв.м. (т. 2 л.д. 202-203).

С целью определения выкупной стоимости квартиры судом по ходатайству сторон назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр».

В силу ч.1 ст. 85 ГПК РФ - эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно заключению эксперта № 4469/11/25 от 24.11.2025, выполненном экспертами ООО Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр», рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка по состоянию на дату оценки – 24.11.2025 составила: 3 868 000 руб., в том числе: 3 003 000 руб. - стоимость квартиры; 865 000 руб. - доля земельного участка, площадью 119 кв.м., пропорционального площади квартиры. Рыночная величина убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, по состоянию на 24.11.2025 составила 29 000 руб. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилой квартиры общей площадью 65,4 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, на дату оценки – 24.11.2025, составила - 830 700 рублей. Внутренний осмотр жилых помещений провести не удалось, осмотр не был произведен (т.2 л.д. 2-125). Согласно сообщению эксперта ООО Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр» ФИО10, в заключении эксперта № 4449/11/25 была допущена ошибка и неверно произведен расчет рыночной стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения в части размера государственной пошлины за совершение регистрационных действий (убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение), в заключении (стр. 5, 11, 84, 98) указано не верно 29 000 руб., следовательно, рыночная величина убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения по состоянию на 24.11.2025 составила 35 000 руб., и следует считать верным именно сумму 35000 руб. (т. 2 л.д. 131).

При этом, сторона ответчика не согласилась с результатами проведенной экспертизы.

В судебном заседании 22.01.2026 по ходатайству стороны истца были допрошены эксперты ООО Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр» ФИО11 и ФИО10

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что его задача состоит в осуществлении осмотра объекта оценки посредством фотофиксации, фотографирования, после чего эти материалы передаются эксперту, которые составляют отчет при проведении экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что аналоги подобраны верно, называется это жилая застройка, применялась методика Слутских и справочник Лейфера. Использовались допустимые объекты аналоги. ИЖС и МЖ принято как единый сектор недвижимости – жилая застройка, стоимость ИЖС и МЖ приравнены в одну категорию. Объекты аналоги – стараемся в указанном местоположении найти наиболее похожие. Выбраны более похожие на спорную квартиру. Все дома, которые в установленном законом порядке пока не признаны аварийными – могут использоваться как объекты аналоги. Доля земельного участка в экспертном заключении определена верно. Есть технический паспорт, есть сведения Росреестра, площадь составляет по техническому паспорту - 630.6 кв.м., а по Росреестру - 628.9 кв.м., согласно данным из Росреестра 12 квартир в общей сложности имеют площадь 628.9 кв.м., расхождение, различие площади по техническому паспорту и по сведениям из Росреестра несущественное, на величину доли не влияет. В техническом паспорте смотрим, например, конструктивные элементы, год постройки, экспликацию квартир смотрим на наличие балконов, а земельный участок анализируем уже по сведениям из Росреестра (по кадастровому номеру) - на сегодняшний день, эта информация находится в общем доступе, каждый может посмотреть, нельзя посмотреть только, кто является собственником. Относительно земельного участка – для квартир не является ценообразующим фактором, когда в обычной ситуации человек идет покупать квартиру, он понятия не имеет, какая доля земельного участка, доля, по сути, в реальном рынке не имеет значения, доли земельного участка за жильцами не были оформлены, размер участка на полезность не влияет. Согласно сборникам УПВС, балкон, лестницы, отмостки, ремонт фундамента относится к прочим работам, учтены все ремонтные работы в прочих работах. Было бы неправильно считать замену фундамента, это будет неправильная оценка, нужно считать его как капитальный ремонт. Заменить фундамент невозможно, также как и стены. Во время капитального ремонта – заделывают трещины, ремонтируют фасады, балконы, фундаменты менять уже никто не будет. Ремонтные работы учитываются в прочие работы, в том числе и ремонт фундамента, лестниц, входов, в соответствии со сборником УПВС и методикой, но замена фундамента, междуэтажных перекрытий – не производится в капитальном ремонте, производятся только ремонтные работы, которые учтены. Тип дома – шлакоблочный, однако, в одном месте, в описании указано как кирпичный, произошла описка, не верно указала, допустила описку, указала, что дом кирпичный, однако, дом шлакоблочный, расчет производился верно, с учетом того, что дом шлакоблочный, в расчете посчитано как шлакоблочный, и применен коэффициент, который необходимо применить в этой ситуации. 405.4 кв.м. – это площадь жилых комнат, это указывается в техпаспорте, в экспертном заключении учтено 630.6 кв.м. – площадь всех квартир в доме (их 12, квартир). Эту цифру можно проверить в Росреестре. Ошибиться в доле – это недопустимая ошибка для эксперта. Площадь перепроверяется не только по техпаспорту, есть постановление, где можно посмотреть эту площадь, есть сведения Росреестра, сайт Администрации. При оценке земельного участка учитывались данные из Росреестра, есть и постановление, для оценщиков учитываются актуальные данные Росреестра, которые находятся в общем доступе. 628,9 кв.м. – квадратура квартир по Росреестру, по техническому паспорту 630,6 кв.м., так как сведения из Росреестра обновляются быстрее, чем технический паспорт. 630,6 кв.м.- это полезная площадь – площадь всех квартир, в постановлении не хватает 1 квартиры, кв. 12 – общей площадью 65,3 кв.м. вместе с туалетом, ванной и т.д., кадастровый номер можно внести в Росреестр самой квартиры и проверить ее площадь. Регистрация гос.пошлины –указано 2 тыс. руб., это техническая ошибка, по данному поводу направлены пояснения. Относительно поиска другого жилого помещения, исходя из типичного поведения покупателя, например, в течение 1 месяца с помощью различных сайтов, можно найти жилье. На сайтах указываются все данные, в том числе фотографии, поиск квартиры сейчас обходится без помощи риелторов. В подобной ситуации, здесь сложной ипотечной сделки нет. Убытков как таковых не существует, в настоящее время для обычной купли-продажи уже никто не пользуется услугами риелторов. В жилое помещение войти не удалось, поскольку ФИО6 всегда был в отъезде, ФИО7 назначила время и обещала показать квартиру, но дверь не открыли, не показали квартиру, в заключении указывается, каким конкретно образом, воспрепятствование оценщику было осуществлено. Со стороны, оценщику удалось увидеть деревянные окна. По сути, ответчики воспрепятствовали в получении доступа к квартире.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО Консалтинговая компания «Воронеж-Кадастр» №4469/11/25 от 24.11.2025, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и считает возможным положить в основу решения вышеназванное заключение судебной экспертизы, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных и необходимых материалах. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимую квалификацию, специальные познания в соответствующей области, продолжительный стаж работы, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется. При этом, порядок проведения экспертизы, форма и содержание заключения, определённые статьями 84-86 ГПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик, с использованием специальной литературы и научно обоснованных методов исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, полным, объективным, определенным, согласуется с иными доказательствами, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а выбранные экспертом способы и методы оценки являются не соответствующими требованиям, суду не представлено.

В удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы суд полагал необходимым отказать.

Согласно информации Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж от 24.10.2025 № 27963555, <адрес> приобретена ФИО6 - 1/3 доля, ФИО7 - 1/3 доля, ФИО3 - 1/3 доля в порядке приватизации, предусмотренном ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на добровольной основе. Заявление на передачу <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации было подано нанимателем ФИО7 и членами ее семьи: ФИО8, действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 Договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность от 30.12.2009 № 225108 был заключен с ФИО7, ФИО6, ФИО3 Право общей долевой собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на: ФИО6, ФИО7, ФИО3 Исходя из ст. 6 ГК РФ по аналогии ч. 2 ст. 279 ГК РФ, в результате принятого решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от 11.03.2025 № 331, право пользования квартирой № в <адрес> ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 прекращается. ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО3 не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлениями и документами в целях получения муниципальных услуг «Признание граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» и «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» не обращались. 10.02.2025 в управлении жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж проведено собрание собственников жилых помещений по вопросу определения выбора способа переселения из аварийного <адрес>, по результатам которого, с собственниками изымаемого жилого помещения - <адрес> не достигнуто соглашение об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения путем предоставления собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемому в границах городского округа город Воронеж, в связи с чем, администрацией городского округа город Воронеж жилое помещение для переселения граждан из <адрес>, не приобреталось и не предлагалось. До настоящего времени с собственниками изымаемого жилого помещения - <адрес> соглашение об изъятии жилого помещения не достигнуто. ФИО8, члены ее семьи в управление жилищных отношений за разъяснениями о сохранении за ней права проживания в изымаемом жилом помещении – <адрес> не обращались (т. 1 л.д. 162-164).

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации городского округа город Воронеж № 482 от 27.04.2023 «О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу», процедура изъятия спорного жилого помещения с выплатой выкупной цены соблюдена, то право собственности ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО3 на спорное жилое помещение подлежит прекращению, и право собственности на спорное жилое помещение возникает у истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Воронеж к ответчикам о прекращении права собственности на квартиру, выселении, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ город Воронеж, учитывая, что право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО3 на квартиру будет прекращено, квартира перейдет в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж, суд полагает необходимым выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по истечении трех месяцев с момента получения собственниками ФИО6, ФИО7, ФИО3 возмещения.

Исходя из положений действующего законодательства, настоящее решение будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестра недвижимости права собственности на квартиру за муниципальным образованием городской округ город Воронеж.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере по 1 577 900 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей каждому.

Выселить ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по истечении трех месяцев с момента получения ФИО6, ФИО7, ФИО3 возмещения в размере по 1 577 900 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей каждому; выселить ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) по истечении трех месяцев с момента получения ФИО6, ФИО7, ФИО3 возмещения.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ город Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2026.