Решение № 2-3914/2024 2-3914/2024~М-3487/2024 М-3487/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3914/2024

Дело №2-3914/2024

УИД 26RS0002-01-2024-008036-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя истца – Чеботаревой О.В., действующей на основании ордера № С 389302 от 23.09.2024 года,

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО2 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 330 000 рублей, о чем <дата обезличена> была составлена расписка, которую ответчик собственноручно подписала.

Согласно расписке, ответчик взяла на себя обязательство выплатить (вернуть) сумму долга в размере 330 000 рублей до 31.03.2024. На настоящий момент ответчиком долг не возвращен, на просьбы вернуть долг, ответчик не реагирует.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием в 5-дневный срок произвести возврат долга в размере 330 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 в размере 32 585,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей, по оплате услуг адвоката - 45 000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 330 000 рублей, о чем 11.03.2024 была составлена расписка, которую ответчик собственноручно подписала.

Согласно расписке, ответчик взяла на себя обязательство выплатить (вернуть) сумму долга в размере 330 000 рублей до 31.03.2024. На настоящий момент ответчиком долг не возвращен, на просьбы вернуть долг, ответчик не реагирует.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием в 5-дневный срок произвести возврат долга в размере 330 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 330 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 названного Постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 года по 31.10.2024 года.

Суд не может согласиться с указанным периодом, поскольку день фактического исполнения решения суда установить невозможно, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда истцом не заявлено, днем вынесения решения является 23 сентября 2024 года, на которую суд считает необходимым произвести расчет подлежащих уплате процентов, размер которых составит 26 490 рублей 16 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части за период с 01.04.2024 года по 23.09.2024 года в размере 26 490 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, в случае, если представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, закон позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что между ФИО1 и адвокатом Чеботаревой О.В. 08.08.2024 заключено соглашение № б/н/2024, согласно квитанции к кассовому ордеру № 024/1 истцом были оплачены услуги представителя в размере 45 000 рублей, суд соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая финансовое положение ответчика, полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Также суд считает подлежащими удовлетворению расходы истца по оплате государственно пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 826 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты><номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты><номер обезличен>) сумму займа по расписке в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 23.09.2024 в размере 26 490 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000, по уплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 сверх указанных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева