Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-293/2020

УИД №

Строка статистического отчета 2.075 Дело №2-293/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФР) в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в УПФР в Клетнянском муниципальном районе с заявлением о назначении второй пенсии по инвалидности в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» К заявлению была приобщена выписка из акта освидетельствования к справке МСЭ 011 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана группа инвалидности - третья, причина инвалидности - увечье связано с аварией на ЧАЭС. Решением начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена вышеуказанная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1947,26 рублей. В последующем данная пенсия неоднократно индексировалась. В ходе проверки обоснованности выплаты указанной пенсии установлено, что ФИО1 неправомерно обратился в УПФР с заявлением о назначении данной пенсии, соответственно он не имел права на получение указанной пенсии. Факт необоснованной выплаты пенсии ФИО1 выявлен в апреле 2014 года при проверке документов пенсионного дела, о чем последний был уведомлен. Переплата пенсии возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 396606,40 рублей. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005 №887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» решением начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО) в размере 1000 рублей, которое также выплачивалось по ДД.ММ.ГГГГ. Переплата ДЕМО возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 104000 рублей 00 копеек. По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии производились удержания в размере 1% в счет погашения переплаты пенсии и 0,2% в счет погашения ДЕМО. В счет погашения пенсии всего удержано 11604,64 рубля, непогашенный остаток составляет 385001,76 рубль. Сумма непогашенной задолженности по ДЕМО составляет 101680,04 рублей. Со ссылкой на действующее законодательство истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные: страховую пенсию в сумме 385001,76 рублей и ДЕМО в размере 101680, 04 рублей. Одновременно с исковым заявлением от истца поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для взыскания с ФИО1 вышеуказанных сумм.

Представитель ГУ УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) в судебное заседание не прибыл, в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором поддержаны исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свое заявление о пропуске срока исковой давности истцом и просил суд применить последствия пропуска данного срока.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт переплаты ФИО1 пенсии и ДЕМО (л.д. 31).

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штампом приемной суда, то есть по истечении срока исковой давности (л.д.2).

Истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, без указания причин пропуска такового.

Суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок истцом пропущен без уважительной причины и не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФР) в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: