Апелляционное определение № 33-2918/2026 от 10 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Судья первой инстанции – ФИО4

(№ 2-1602/2025)

УИД: 91RS0008-01-2025-002738-97

№ 33-2918/2026


апелляционное определение

г. Симферополь 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Морозко О.Р.,

при секретаре - Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3, в котором просил признать незаконным решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера плавильного, заливочного и обрубочного отделения Джанкойского завода «Водоприбор» и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O страховых пенсиях», однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы с вредными условиями труда. Отказывая истцу в назначении досрочной страховой пенсии, пенсионным органом в специальный стаж не были включены периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера плавильного, заливочного и обрубочного отделения Джанкойского завода «Водоприбор», поскольку не подтвержден факт постоянной занятости (не менее 80 % рабочего времени) на структурно выделенных участках, отделениях в литейном производстве. Полагая решение ответчика незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части невключения в стаж периодов его работы с вредными условиями труда по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера плавильного, заливочного и обрубочного отделения Джанкойского завода «Водоприбор»; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 возложена обязанность включить в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 подало апелляционную жалобу, содержащую, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением Джанкойского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. Так пенсионный орган указывает на отсутствие оснований для включения в льготный стаж по Списку № периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера плавильного, заливочного и обрубочного отделения Джанкойского завода «Водоприбор», поскольку не подтвержден факт постоянной занятости (не менее 80 % рабочего времени) на структурно выделенных участках, отделениях в литейном производстве (документы, подтверждающие характер и условия в литейном производстве в архивное учреждение не передавались).

Возражения на апелляционную жалобу не принесены.

Представитель апеллянта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 по Республике ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе пенсионного органа, возражал, просил решение Джанкойского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики ФИО3 судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O страховых пенсиях».

Решением отдела установления пенсий с учетом специального стажа № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с вредными условиями труда по Списку № лет.

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии пенсионным органом в льготный стаж истца не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера плавильного, заливочного и обрубочного отделения Джанкойского завода «Водоприбор», поскольку не подтвержден факт постоянной занятости (не менее 80 % рабочего времени) руководством на структурно выделенных участках, отделениях в литейном производстве (документы, подтверждающие характер и условия в литейном производстве в архивное учреждение не передавались).

Согласно вышеуказанному решению общий страховой стаж работы истца составил 34 года 07 месяцев 22 дня, в том числе стаж работы с вредными условиями труда по Списку № лет 00 месяцев 00 дней (л.д.43).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности включить периоды работы истца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера плавильного, заливочного и обрубочного отделения Джанкойского завода «Водоприбор» в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы истца в указанных должностях подтверждены надлежащими доказательствами, а также справками, уточняющими особый характер работ, при этом должность и наименование учреждений, в которых работал истец, предусмотрены Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготное пенсионное обеспечение», утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (60 лет для мужчин), на один год за каждый полный год такой работы.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются:

Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № раздел XI «Металлообработка», подразделом 1 «Литейное производство» позицией 11101006-23428 предусмотрены «мастера участков, старшие мастера участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства».

Вышеуказанные спорные периоды работы истца, дающие право на льготное обеспечение, подтверждаются данными трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, согласно справке о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Джанкойским заводом «Водоприбор», ФИО1 работал полный рабочий день в Джанкойском заводе РМЗ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял работы в качестве мастера плавильного, заливочного и обрубочного отделений литейного участка, по профессии, должности мастер плавильного, заливочного, обрубочного отделений литейного участка, которая предусмотрена Списком № раздел XI подраздел 1, код КП 10001000а-23428 (л.д.34).

Согласно справке о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Джанкойским заводом «Водоприбор», ФИО1 работал полный рабочий день в Джанкойском заводе Водоприбор и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял работы в качестве мастера плавильного, заливочного и обрубочного отделений литейного участка, по профессии, должности мастер плавильного, заливочного, обрубочного отделений литейного участка, которая предусмотрена Списком № раздел XI подраздел 1 поз.11.1б, код КП 1222.2 (л.д.35).

Также в материалах выплатного дела на истца, имеются заключения и приказы об аттестации рабочих мест, среди которых значится мастер плавильного, заливочного и обрубного отделений, имеющий право на получение льготной пенсии в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении» на основании Списков № и № (Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени в отношении ФИО1 следует, что за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по 2000 г. простоев нет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ простоев и отпусков без сохранения заработной платы не было (л.д. 17).

С учетом включенных судом периодов работы истца, а также учитывая периоды трудовой деятельности истца, принятые пенсионным органом в бесспорном порядке, стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составит 05 лет 2 месяца 24 дня, при этом общий страховой стаж составит 34 года 07 месяцев 24 дня, ввиду чего судом правомерно возложена обязанность на пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права, оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: З.А.Бойко

Судьи: Р.В.Бондарев

Р.О.Морозко