Апелляционное определение № 33-40675/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья фио

дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Мироновой Е.М., Петруниной М.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио, фио к Администрации Раменского муниципального округа <данные изъяты>, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе фио, фио на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи фио,

Объяснения истцов фио и фио,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы фио, фио обратились в суд с иском Администрации Раменского муниципального округа <данные изъяты>, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о выделе доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 24 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<...> участок <данные изъяты>, доля в праве 4/245, площадью 400 кв.м., прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований фио, фио указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 4/245 долей земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 24 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истцы обратились, с подготовленным межевым планом, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> с заявлением от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении вновь образованных земельных участков в счет земельных долей. Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> принял решение о приостановлении и далее об отказе в осуществлении кадастрового учета от <данные изъяты> № МО-20/РКФ-66599. По мнению истцов, предложенный ими вариант раздела земельного участка не ущемляет права третьих лиц, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истцы не являются членом либо главой крестьянско-фермерского хозяйства.

Ответчики администрация Раменского муниципального округа <данные изъяты>, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещены, мнение по иску не представлено.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований истцов о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности – отказано.

С апелляционными жалобами обратились истцы фио и фио в которых просят об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы фио и фио доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили решение суда первой инстанции отменить, постановив по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить.

Иные стороны и лица участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что фио на праве общей долевой собственности принадлежит 4/245 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 24 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Истцу фио на праве общей долевой собственности принадлежит 4/245 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 24 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/<...> участок <данные изъяты>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050394:20 в следующих долях: фио (4/245), фио (6/245), фио (74/245), фио (4/245), фио (45/245), фио (15/245), фио (17/245).

Истцы обратились в ООО «Геодезия» с целью межевания земельного участка, кадастровым инженером установлены границы земельных участков истцов, в соответствии с размером доли в праве 4/245, при этом размер каждого земельного участка истцов будет составлять 400 кв.м..

Истцы обратились, с подготовленным межевым планом, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> с заявлением от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении вновь образованных земельных участков в счет земельных долей, в чем им было отказано решением от <данные изъяты> № МО-20/РКФ-66599.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Это предполагает закрепление требования об учете целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения с установлением особенностей их использования (статьи 77, 78 и 79). Аналогичное по смыслу положение содержится в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 1 пункта 3 статьи 1). Тем самым правовой режим земель формируется с учетом их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в том числе посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>" минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 6 названного выше Закона, предельный минимальный размер земельного участка, выделяемого из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель сельскохозяйственного назначения, составляет 40 гектаров.

Нормы минимальных размеров земельных участков, установленные ст. 6 указанного закона, не применяются к земельным участкам:

предоставленным для ведения сельского хозяйства либо сформированным в счет долей в праве общей собственности на земельный участок до вступления в силу настоящего Закона;

в случае выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 4 Федерального закона;

если земельный участок меньшей площади находится в пределах естественных границ на местности;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. <данные изъяты> N 75/2004-03).

Как установлено судом первой инстанции, истцы просят выделить им в собственность: 4/245 долей (каждому) из земельного участка площадью 24 500 кв.м., а именно 400 кв.м, а это менее чем 2 гектара или 20 000 кв.м..

Исключений, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. <данные изъяты><данные изъяты>, к указанному земельному участку, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1); фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2); фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 3).

Фермерское хозяйство согласно статье 5 указанного Закона считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" минимальные размеры земельных участков не устанавливаются для фермерских хозяйств, основной деятельностью которых является садоводство, овощеводство защищенного грунта, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее минимальных размеров земельных участков, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу с чем соглашается и судебная коллегия, что истцами не представлено доказательств тому, что они относятся к лицам, осуществляющим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, либо в отношении истцов проводится учет ведения им личного подсобного хозяйства, в связи с чем отсутствуют законные основания для выделения долей истца в указанном размере из общего земельного участка, более того, согласно п. 5 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>" не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.

Доводы истцов о том, что они на земельном участке выращивают овощи для своей семьи, на правильность выводов суда не влияют, так как ни фио, ни фио к лицам, осуществляющим деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не относятся.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалоб по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.