Решение № 2-232/2019 2-3134/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Железнодорожный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Мамедшаховой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 31.01.2018года обратился с иском к ФИО2 о взыскании с нее в его пользу 51 537 рублей 08 коп сумму неосновательного обогащения и 7 150 рублей 05 коп проценты на сумму долга за период с 01.08.2016г. по 17.01.2018г., в сего 58 687 рублей 13 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб, ссылаясь на следующее. За период с января 2015г. по май 2016 года им произведена оплата коммунальных платежей за квартиру по <адрес>, собственником которой является ответчица в общей сумме 51 537 рублей 08 коп за период с 18.01.2015г. по 21 мая 2016 года,. Оплату он производил со своего счета. Ответчица денежные средства ему не вернула, несмотря на обещания. В связи с тем, что ответчица неправомерно удерживает денежные средства, просит суд взыскать с нее проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Гагаринского райсуда г.Москва от 6 марта 2018 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Я.А.ВБ. взыскана задолженность в размере 51 537 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 722 рубля 08 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов отказано. Дело было рассмотрено без участия ответчицы. Решение суда вступило в законную силу и 17 мая 2018 года ФИО1 был выдан и\лист.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 года решение Гагаринского райсуда г. Москвы от 6 марта 2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Железнодорожный суд. г.Самары.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, дело просил рассмотреть без участия.

Ответчица ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания с нее 25 768 рублей 54 коп, суммы неосновательного обогащения и 861 руб 04 коп- расходы на уплату государственной пошлины, ссылаясь на следующее. Ее дочь ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, оплаченная денежная сумма в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру является их общими расходами, в связи с чем она согласна на возмещение половины суммы, поскольку вторая половина суммы является денежными средствами ее дочери. Вся взысканная по решению суда сумма ФИО1 выплачена, средства были списаны по и\листу с ее счета 6.06.2018г, после чего она узнала о решении суда, которое обжаловала., Просит суд произвести поворот решения, и взыскать с ФИО1 в ее пользу 26 629 рублей 58 коп, которые были с нее взысканы. По существу дополнила, что она являлась собственником квартиры в <адрес>, предоставила данную квартиру для проживания дочери и зятю, они оплачивали коммунальные и иные платежи за заявленный период. О том, что она проживает в <адрес> истец знал, однако умышлено подал иск в <адрес>, чтобы она не узнала о поданном иске. Истец не предъявлял к ней требований об оплате суммы во внесудебном порядке, какой либо договоренности о порядке оплаты коммунальных платежей у них не было.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила суду, что проживая в <адрес> в квартире, которую предоставила им ее мать ФИО2 они супругом оплачивали коммунальные платежи за заявленный период и в заявленной сумме, деньги перечислялись с карточки истца, они проживали совместно, бюджет был общий. В связи с чем согласна, что из заявленной истцом суммы ? часть принадлежит ей. Подтвердила суду, что о подаче иска к ее матери ей не было ничего известно.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : копия свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 на кв.<адрес> л.д. 8, квитанции по начислению коммунальных платежей л.д. 11-25, платежные документы об оплате коммунальных платежей л.д. 26-36, выписка по счету ФИО1 л.д. 37-40, Решение Гагаринского райсуда г.Москва от 6 марта 2018г. л.д. 52-53, копия и\листа л.д.57,58, Апелляционное определение Московского горсуда от 14 ноября 2018 года л.д. 125-126, информация о счета ФИО2 в банке ВТБ л.д. 131-132, свидетельство о расторжении брака ФИО1 и ФИО3 л.д. 133, свидетельство о заключении брака ФИО1 и ФИО4 л.д. 134, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 31 августа 2017 года о разделе совместно нажитого имущества ФИО6 л.д. 140-148, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель / за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/,за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами /ст 395 ГК РФ/ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ответчица ФИО5 в спорный период являлась собственником квартиры <адрес>. Данную квартиру она предоставила в пользование своей дочери ФИО3 и зятю ФИО1, и за период с 01.2015 года по 06.2016 года со счета ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» производилась оплата коммунальных платежей за указанное жилое помещения, общая сумма перечислений составила 51 537 рублей 08 коп.

Судом установлено, что супруги ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут решением мирового судьи. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 31 августа 2017 года был произведен раздел совместно нажитого имущества,.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма, оплаченная в счет коммунальных платежей является совместным имуществом в заявленный период с супругой ФИО3, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит ? часть от оплаченных им сумм в счет оплаты коммунальных платежей, а именно 25 768 рублей, а так же ? часть от понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 861 руб.04 коп. Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, что он обращался к ФИО2 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 ноября 2018 года решение Гагаринского райсуда г.Москвы от 6 марта 2018 года вынесенное по гражданскому делу № отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение по подсудности..

Согласно справки ВТБ 6.06.2018 года со счета должника ФИО2 согласно и\листа № по делу № от 6.03.2018г. взыскано 53 259 рублей 16 коп в пользу взыскателя ФИО1., т.е. отмененное решение суда было исполнено

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению./поворот исполнения решения /.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или определении суда.

Ответчицей ФИО2 подано заявление о повороте исполнения решения суда, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истцу были перечислены денежные средства, которые взысканы в его пользу настоящим решением, решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 26 629 рублей 58 коп, исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 25 768 рублей 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 руб 04 коп, а всего 26 629 рублей 58 коп/ двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять рублей 58 коп., в остальной части иска отказать.

Произвести поворот исполнения решения Гагаринского районного суда г.Москва от 6 марта 2018 года по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 51 537 рублей 08 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 722 рубля 08 коп, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 26 629 рублей 58 коп. / двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять рублей 58 коп/.

Решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 26 629 рублей 58 коп/ двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять рублей 58 коп. в исполнение не приводить, в связи с его фактическим исполнением.

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ