Постановление № 4А-294/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 4А-294/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2018 г. № 294

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г.Махачкалы от 29 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 апреля 2018 года, в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г.Махачкалы от 29 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 апреля 2018 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, М. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него, производство по делу прекратить, указывая, что процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2017 года в 01 час 45 минут по <.>, <.>, <.>, г.<.> М., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <.>, госномер <.>, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Наличие данных признаков в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении М. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,84 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела судьями не учтено следующее.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а именно Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, а также заполнение учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 2).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве доказательства совершенного М. правонарушения признан, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <.> от 11 мая 2018 года.

Между тем мировым судьей не дана оценка соблюдению лицом, проводившим медицинское освидетельствование, требований порядка проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов, утвержденных, вышеназванным Приказом, в частности, п.11 предусмотрено, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Однако, в представленном Акте медицинского освидетельствования время проведения исследования с учетом указанного интервала в п.13.1 и п.13.2 отсутствует.

Поскольку бумажные носители с показаниями технического средства измерения результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя к акту не приложены, допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение Порядка не позволяет признать заключение врача об установленном у М. состоянии опьянения объективным.

При таких обстоятельствах, основное доказательство виновности М. в совершении вменяемого ему правонарушения - Акт медицинского освидетельствования не мог быть признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, как не отвечающий требованиям ст.26.2 КоАП РФ, что препятствует судьям, рассматривающим дело основывать на нем свои выводы.

По данному делу очевидны нарушения в виде неправильной оценки доказательств, закрепленных в ст.26.11 КоАП РФ, в силу которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Указанный существенный недостаток не был устранен в ходе рассмотрения дела, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела.

Указанному обстоятельству при рассмотрении жалобы М. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г.Махачкалы от 29 января 2018 года судьей Кировского районного суда г.Махачкалы дана неверная оценка.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г.Махачкалы от 29 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 апреля 2018 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан жалобы М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г.Махачкалы от 29 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 9 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении М., отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов