Решение № 2А-315/2024 2А-315/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-315/2024

Дело № 2а-315/2024

11RS0009-01-2024-000127-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 16 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2023 об окончании исполнительного производства № 75642/23/11008-ИП,

установил:

АО «ЦДУ» (Группа компаний Центр Долгового управления) обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления от 29.12.2023 об окончании исполнительного производства № 75642/23/11008-ИП, вынесенного начальником ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Княжпогостскому району находилось исполнительное производство № 75642/23/11008-ИП в отношении должника ФИО3, задолженность в размере 2699,63 руб. перед АО «ЦДУ» должником не погашена.

Постановление об окончании исполнительного производства окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств из зарплаты в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не предоставлялась, считает, что судебным-приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, по мнению административного истца, ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Постановление об окончании исполнительного производства просит признать незаконным, т.к. оно нарушает права и законные интересы взыскателя, вынесено в нарушение норм закона.

АО «ЦДУ» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Коми врио начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать. Пояснила, что в ОСП по Княжпогостскому району в отношении ФИО3 03.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 75642/23/11008-ИП, по взысканию задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 2699,63 руб. Приняты меры по установлению имущества и доходов должника (направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС), его счетов в банках (Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк»). 13.10.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в кредитных учреждениях Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк».

13.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы-<данные изъяты>

Официально должник не трудоустроена, получателем пенсии не является. 29.12.2023 осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, по результатам которого должник не установлен, проверить имущественное положение не представилось возможным.

29.12.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики начальник ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исполнительное производство № 75642/23/11008-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 3).

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 03.10.2023 старшим судебным приставом-исполнителем, врио начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 75642/23/11008-ИП на основании исполнительного документа № 2-1439/2022 от 15.07.2022, выданного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от 08.01. 2022 за период с 16.01.2022 по 17.05.2022 в размере 11747,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 234,95 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства ФИО2 приняты меры по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, счетов в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Банки и иные кредитные организации, операторам связи: МТС, Мегафон, Билайн, Росреестр, в Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми, а также в Центр занятости населения <данные изъяты>.

По данным ФНС России, ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми за должником имущества, автомототранспортных средств и маломерных судов не зарегистрировано.

Должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, в качестве безработной на учете не состоит.

ФИО3 имеет счета в банках и кредитных организациях, на денежные средства наложен арест по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023(Банк ВТБ, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк»). 01.12.2023 вынесено постановление о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника <данные изъяты>

13.10.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы-<данные изъяты>

Официально должник не трудоустроена, получателем пенсии не является. 29.12.2023 осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, по результатам которого должник не установлен, проверить имущественное положение не представилось возможным.

29.12.2023 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям, представленным <данные изъяты> ФИО3 работала на данном предприятии с 16.05.2023 (распоряжение <№>-к от 16.05.2023) по 07.06.2023 (распоряжение <№>-к от 07.06.2023).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимался необходимый комплекс мер принудительного исполнения и совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе своевременно направлялись запросы в компетентные и контролирующие органы, на которые получены ответы, в соответствии с которыми совершены исполнительные действия и вынесены соответствующие постановления.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства нарушений закона не допущено, в связи с чем требования о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, опровергнут представленными в дело материалами.

Доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления начальника ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.12.2023 об окончании исполнительного производства № 75642/23/11008-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

Судья С.В.Яранова