Приговор № 1-1-3/2025 1-199/2024 1-3/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-1-3/2025

УИД 64RS0010-01-2024-002569-90 Дело № 1-1-3/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Одинокова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.им.О, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, не судимого, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 24.05.2024г., находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ 2023 года у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение взрывных устройств.

Реализуя свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, в г. Вольске Саратовской области ФИО1, незаконно приобрел у иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела по ч.2 ст.222.1 УК РФ выделены в отдельное производство, составное взрывное устройство: 1 ручную гранату <данные изъяты> с вкрученным в нее 1 запалом ручной гранаты <данные изъяты>, осознавая и понимая, что указанные предметы являются взрывными устройствами и их свободный оборот запрещен законодательством Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 в тот же день незаконно перенес 1 ручную гранату <данные изъяты> с вкрученным в нее 1 запалом ручной гранаты <данные изъяты> в свой гараж, имеющий порядковый № в первой линии гаражного комплекса, расположенного вдоль <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где продолжил их незаконно хранить в личных целях.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 незаконно перенес из указанного гаража в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион 1 ручную гранату <данные изъяты> с вкрученным в нее 1 запалом ручной гранаты <данные изъяты>, которые незаконно перевез на данном транспортном средстве в <адрес> к дому <адрес><адрес>, а затем в тот же день незаконно перенес указанные взрывные устройства в свое жилище- <адрес> данного дома, где до ДД.ММ.ГГГГ продолжал их незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по месту регистрации и жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> было изъято составное взрывное устройство, состоящее из 1 ручной гранаты <данные изъяты>, являющейся изготовленным промышленным способом боеприпасом, относящимся к взрывному устройству как изделие, содержащее взрывчатые вещества, предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву, которая исправна и пригодна для производства взрыва, с вкрученным в нее 1 запалом ручной гранаты <данные изъяты>, являющимся изготовленным промышленным способом боеприпасом, относящимся к взрывным устройствам как изделие, содержащее взрывчатые вещества, предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву.

Данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение взрывных устройств.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ 2023 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконный сбыт взрывных устройств.

Реализуя свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, в г.Вольске Саратовской области ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого по ч.2 ст.222.1 УК РФ выделены в отдельное производство, взрывные устройства: 2 ручные гранаты <данные изъяты>, а также 2 запала ручных гранат <данные изъяты>, которые в тот же день незаконно перенес в свой гараж, имеющий порядковый № в первой линии гаражного комплекса, расположенного вдоль <адрес> в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>», где продолжил их незаконно хранить в целях дальнейшего сбыта.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 незаконно перенес из указанного гаража в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион 2 ручные гранаты <данные изъяты>, а также 2 запала ручных гранат <данные изъяты>, которые незаконно перевез на данном транспортном средстве в г.Саратов к дому <адрес>, а затем в тот же день незаконно перенес указанные взрывные устройства в свое жилище- <адрес> данного дома, где продолжил их незаконно хранить с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на том же автомобиле с целью незаконного сбыта 2 ручных гранат <данные изъяты> и 2 запалов ручных гранат <данные изъяты> незаконно перевез их из своего жилища по адресу: г.Саратов, ул.<адрес><адрес>, к гаражу, имеющему порядковый № в первой линии гаражного комплекса, расположенного вдоль <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Желая незаконно сбыть взрывные устройства, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в данном гараже ФИО1 предложил К приобрести у него за денежное вознаграждение 1 ручную гранату <данные изъяты>, а также 1 запал ручной гранаты <данные изъяты>. Однако, К отказался и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион незаконно перевез 2 ручные гранаты <данные изъяты>, а также 2 запала ручных гранат <данные изъяты> в г.Саратов к дому <адрес>, а затем в тот же день незаконно перенес указанные взрывные устройства в свое жилище- <адрес> данного дома, где продолжил их незаконно хранить с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на том же автомобиле с целью незаконного сбыта 2 ручных гранат <данные изъяты> и 2 запалов ручных гранат <данные изъяты> незаконно перевез их к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> и в тот же день в данном гараже повторно предложил К за денежное вознаграждение приобрести 1 ручную гранату <данные изъяты>, а также 1 запал ручной гранаты <данные изъяты>, но К отказался.

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанном автомобиле незаконно перевез данные взрывные устройства в г.Саратов к <адрес> а затем в тот же день незаконно перенес их в свое жилище - <адрес> данного дома, где продолжил их незаконно хранить с целью сбыта.

Осознавая незаконность указанных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ К обратился в УФСБ России по Саратовской области с заявлением о противоправной деятельности ФИО1 и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» К достигли договоренности в том, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 за 20000 рублей продаст К 2 гранаты <данные изъяты> и 2 запала <данные изъяты>. При этом ФИО1 осознавал и понимал, что указанные предметы являются взрывными устройствами и их свободный оборот запрещен законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11 часов 20 минут, действуя умышленно, реализуя свой умысел на незаконный сбыт взрывных устройств, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО1 незаконно перевез 2 ручные гранаты <данные изъяты>, а также 2 запала ручных гранат <данные изъяты> в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» К 2 ручные гранаты <данные изъяты> и 2 запала ручных гранат <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в гараже по адресу: <адрес>, были изъяты указанные 2 ручные гранаты <данные изъяты>, которые являются изготовленными промышленным способом боеприпасами, относящимися к взрывным устройствам как изделия, содержащие взрывчатые вещества, предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву, а также 2 запала ручных гранат <данные изъяты>, которые являются изготовленными промышленным способом боеприпасами, относящимися к взрывным устройствам как изделия, содержащие взрывчатые вещества, предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.222.1 УК РФ, – незаконный сбыт взрывных устройств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал факт незаконного приобретения им взрывных устройств: 3 гранат <данные изъяты> и 3 запалов <данные изъяты>, у иного лица в ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в <адрес> в гаражном комплексе, расположенном вдоль <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». При этом ФИО1 утверждал, что в момент их приобретения у него не было умысла сбывать взрывные устройства. Сбыть 2 гранаты <данные изъяты> и 2 запала <данные изъяты> его спровоцировал К., который периодически спрашивал его купить, чем можно глушить рыбу. В момент передачи данных взрывных устройств и получения от К за них денег в сумме 20000 рублей, он(ФИО1) был задержан, после чего добровольно сообщил, где именно в г.Саратове в своей квартире хранит еще одну гранату <данные изъяты> с вкрученным запалом.

Несмотря на позицию подсудимого и его показания в судебном заседании, суд признает виновность ФИО1 установленной на основании анализа совокупности исследованных с участием сторон доказательств.

Так, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания в ходе предварительного расследования подсудимого ФИО1, из которых следует, что в <данные изъяты> 2023 года в <адрес> у иного лица он приобрел взрывные устройства: 3 боевые гранаты и 3 боевых запала к ним, которые сразу же перенес в свой гараж с порядковым номером «№» в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где стал их незаконно хранить. В период до ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты>» перевез из данного гаража в <адрес> 3 боевых гранаты и 3 боевых запала к своему жилищу по адресу: <адрес>, ул.им.<адрес><адрес>, после чего перенес их в данную квартиру, где продолжил хранить. При этом 1 гранату, которая была снаряжена, и в которую был вкручен запал, хранил отдельно от остальных, в личных целях. 2 другие боевые гранаты и 2 запала к ним он как приобретал, так и хранил с целью сбыта. В начале ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, в гараже у К по адресу: <адрес>, он предложил тому купить у него 2 гранаты и 2 запала к ним за 20 000 рублей, на что К ответил, что у него нет на это денег. Гранаты в тот день лежали в квартире по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес><адрес>. Подумав, что К мог поднакопить денег и заинтересоваться его предложением, ДД.ММ.ГГГГ он взял из этой квартиры 2 гранаты и 2 запала и перенес их в свой автомобиль «<данные изъяты>» с номером № регион, после чего на данном автомобиле поехал к своему гаражу, расположенному в районе «<данные изъяты>» <адрес>, встретился там с К, которому вновь предложил купить у него гранаты. Так как он думал, что проблема в деньгах, он предложил К купить хотя бы одну гранату с запалом, а также предложил забрать гранату, а деньги перевести потом, но К снова отказался. В тот же день он вернулся домой на том же автомобиле, после чего перенес гранаты и запалы домой в квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>, где они дальше хранил их с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он снова решил попробовать продать гранаты К, взял 2 гранаты и 2 запала из своей квартиры и отнес их в свою машину «<данные изъяты>» с номером № регион, после чего на указанном автомобиле поехал к гаражу К на <адрес> и встретился в нем с К, которому вновь предложил купить у него гранату, но К снова отказался. После этого он уехал и отвез в тот же день гранаты домой и перенес их в квартиру, где с целью сбыта хранил их до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он договорился с К, что встретится с ним в гараже последнего на <адрес>, где продаст тому 2 гранаты и 2 запала за 20 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ из своей квартиры он перенес в машину «<данные изъяты>» с номером № регион 2 гранаты и 2 запала, после чего перевез их к гаражу К в <адрес>, где сбыл их К за 20 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гараже по адресу: <адрес> были изъяты 2 гранаты и 2 запала, которые он сбыл К, его мобильный телефон, 20 000 рублей, полученные от К за гранаты, из которых 15 000 были билетами банка приколов. Ознакомившись в ходе допроса с изъятыми у К аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что голоса на них принадлежат ему и К В ходе данных разговоров он пытается сбыть К гранаты и запалы, сообщает, что гранаты настоящие и новые, у них большой радиус поражения, предлагает К купить у него хотя бы одну гранату, а деньги перевести потом. Ознакомившись в ходе допроса с полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» видеозаписями встречи ДД.ММ.ГГГГ между ним и К, ФИО1 показал, что на них изображены он и К, встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ в гараже К по адресу: <адрес>. На видеозаписях видно, как он достает из пакета гранаты с запалами и передает их К, за что получает от К 20000 рублей. После этого он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого были изъяты 2 гранаты <данные изъяты> и 2 запала к ним, которые за 20000 рублей он сбыл К Также была изъята 1 настоящая денежная купюра номиналом 5000 рублей и 3 купюры билета банков приколов номиналом 5000 рублей каждая, также изъяли его мобильный телефон «<данные изъяты>». По поводу обнаруженного в его телефоне изображения гранаты подсудимый ФИО1 пояснил, что это фотография изъятой у него гранаты, ее он сделал на свой телефон ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время после того, как перевез гранаты и запалы в квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес><адрес>. Также на фотографиях изображен его гараж, в котором он хранил гранаты и запалы в <адрес>. Обнаруженные в ходе осмотра телефонные соединения меду ним и К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место быть, в ходе них они договаривалась о встречах, в том числе о встрече ДД.ММ.ГГГГ.(том 2 л.д.196-199, 200-201, том 3 л.д.43-49)

Приведенные показания подсудимого ФИО1 являются логичными, они подтверждены иными доказательствами. Суд признает их достоверными и принимает за основу.

Также виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К в судебном заседании настаивал на том, что именно от подсудимого исходила инициатива по сбыту ему взрывных устройств. Показал, что в начале <адрес> к нему обратился его знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него две гранаты <данные изъяты>, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 опять предложил приобрести у него гранаты. Он записал разговор, пояснил ФИО1, что не готов приобрести, у него нет денег. По этому поводу было несколько разговоров. В ходе разговора подсудимый говорил, что у него дома есть еще собранная граната, всего речь шла о трех гранатах. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФСБ с заявлением, приложил диск с аудиозаписью и стал участником эксперимента. Сотрудники ФСБ в присутствии понятых выдали ему денежные средства: одна купюра была настоящая и 3 купюры по 5000 рублей не настоящие. Он созвонился с ФИО1, договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1, они начали с ним разговаривать. ФИО1 вернулся в машину и забрал пакет. В пакете было две гранаты и два запала, по 10000 рублей за каждую. ФИО1 положил пакет, он отдал ему деньги. Они разговаривали, ФИО1 стал показывать, как заряжать, и ФИО1 задержали.

Свидетель Л показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с отцом, подсудимым ФИО1, приехали из <адрес> в <адрес> на принадлежащей ему(Л) автомашине «<данные изъяты>» белого цвета, которой управлял ФИО1 Они зашли в гараж к К, затем отец отошел, взял из машины пакет, развернул и только в гараже он увидел две гранаты. ФИО1 и К были около стола, в их разговор он не вникал. Затем зашли сотрудники ФСБ. Они спрашивали у подсудимого, есть ли еще запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что у них дома, в <адрес>, лежит граната. Он(Л) присутствовал при обследовании при понятых их жилища в <адрес> по ул.<адрес> где при этом нашли гранату с запалом, о ней он не знал.

Свидетель Б, оперуполномоченный Управления ФСБ России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился К и сообщил, что ФИО1 пытается сбыть боевые гранаты. Проводилось ОРМ «<данные изъяты>», К выдал диск с двумя аудиозаписями, согласно которым ФИО1 активно пытался сбыть К гранаты. Из аудиозаписи слышно, что ФИО1 сообщает, что у него дома есть граната с вкрученным запалом. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «<данные изъяты>» в ходе которого ФИО1 сбыл в гараже К по адресу: <адрес>, сбыл последнему две гранаты и два запала. В гараж ФИО1 прибыл в перовой половине дня на транспортном средстве «<данные изъяты>». Сначала был диалог на бытовые темы, в руках у ФИО1 ничего не было. Далее Лукин достал из машины пакет и продемонстрировал К гранаты за столиком в гараже. В это время велась видеозапись, камера была установлена в гараже, они наблюдали, услышали сигнал и зашли в гараж, гранаты лежали на столе. ФИО1 с сыном были задержаны. У ФИО1 были изъяты денежные средства, которые ранее выдали К: одна купюра 5000 рублей была настоящая и три купюры «банка приколов»-«куклы». ФИО1 подтвердил, что привез продать две боевые гранаты и что у него есть еще одна граната дома, то есть подтвердил уже имевшуюся оперативную информацию. Также проводилось оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства ФИО1 в <адрес>, в ходе которого сотрудниками ФСБ в присутствии сына подсудимого, Л, и граждан было обнаружена одна граната и один запал ней.

Из показаний свидетеля Б, оперуполномоченного Управления ФСБ РФ по <адрес>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ 2024г. поступила информация о том, что ФИО1 хранит гранаты в жилом помещении в <адрес>, где проживает, намеревается их продать, сбывать будет в <адрес>. За неделю до проведения ОРМ было получено постановление Саратовского областного суда о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по адресу проживания ФИО1. ФИО1 был задержан в <адрес>. На основании санкции Саратовского областного суда они прошли в квартиру ФИО1 в присутствии его сына Л в <адрес>, где проводилось оперативное мероприятие-«<данные изъяты>», в ходе которого обнаружили взрывное устройство гранату <данные изъяты>. На момент обнаружения во взрывное устройство был вкручен запал. Поскольку участвовали понятые, взрывное устройство было обезврежено - выкручен запал.

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника ФСБ он участвовал вместе с Б в оперативно-розыскном мероприятии в качестве приглашенного гражданина при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, ул.<адрес><адрес>. Перед началом обследования квартиры оперуполномоченный сказал, что по имеющейся информации в ней могут храниться взрывные устройства и другие запрещенные предметы. В ходе обследования были обнаружены и изъяты 1 предмет зеленого цвета, похожий на гранату, и 1 предмет, похожий на запал к гранате. По поводу изъятых предметов, Л пояснил, что те принадлежат ФИО1 (том 1 л.д.183-185)

Свидетель Б в ходе предварительного расследования подтвердил показания свидетеля П и дал аналогичные показания, которые также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (том 1 л.д.186-187)

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов здания УФСБ России по <адрес> в <адрес> она и Ю принимали участие при выдаче гражданину К денежных средств для покупки гранат в рамках оперативно-розыскного мероприятия. В ходе выдачи денег оперуполномоченный ФСБ продемонстрировал всем денежную купюру номиналом 5000 рублей, обратил внимание всех лиц на серию и номер данной купюры, при этом с нее была снята копия. После этого оперуполномоченный продемонстрировал всем 3 купюры билета банка приколов номиналом 5000 каждая. После этого оперуполномоченный ФСБ передал данную купюру номиналом 5000 рублей и 3 купюры билета банка приколов номиналом 5000 каждая гражданину К для дальнейшей передачи в рамках оперативно-розыскного мероприятия другому гражданину за продажу двух гранат.(том 1 л.д.163-165)

Свидетель Ю в ходе предварительного расследования подтвердила показания свидетеля К и дала аналогичные показания, которые также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (том 1 л.д.168-170)

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования свидетеля В следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника УФСБ России по <адрес><данные изъяты> участвовал в качестве приглашенного гражданина при обследовании гаража. Вместе с <данные изъяты> он прошел к гаражу, там уже находились другие сотрудники ФСБ, К, ФИО1 и Л Затем Б привел другого приглашенного гражданина - Б <данные изъяты> объяснил, что будет проводиться обследование данного гаража, так как по имеющейся информации в нем произошел незаконный сбыт взрывных устройств. <данные изъяты> с участием специалистов-взрывотехников ФСБ, К, ФИО1, Л, в его и Б присутствии обследовал гараж, где были обнаружены и изъяты 2 предмета зеленого цвета похожих на гранаты, 2 предмета похожих на запалы к ним, мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, из которых одна купюра была настоящая, а 3 другие были билетами банка приколов. ФИО1 пояснил, что хотел продать К эти 2 гранаты с запалами. (том 1 л.д.173-175)

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал и свидетель Б, они также с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. (том 1 л.д.178-180)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (взрывотехнической судебной экспертизы), согласно которому запал ручной гранаты <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является промышленно изготовленным боеприпасом и относится к взрывным устройствам как изделие, содержащее взрывчатые вещества, предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву.

Два запала ручных гранат <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в нежилом помещении по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными боеприпасами и относятся к взрывным устройствам как изделия, содержащие взрывчатые вещества, предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. (том 1 л.д.228-242)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (взрывотехнической судебной экспертизы), согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты><данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является изготовленной промышленным способом ручной гранатой <данные изъяты>. Ручная граната <данные изъяты> является боеприпасом и относится к взрывным устройствам как изделие, содержащее взрывчатое вещество, предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву. Представленная на исследование ручная граната <данные изъяты> содержит бризантное вещество – <данные изъяты>, что соответствует мощности взрыва в <данные изъяты> грамм в тротиловом эквиваленте. Граната <данные изъяты> на момент исследования исправна и пригодна для производства взрыва. Для производства взрыва гранаты в штатном режиме необходимо <данные изъяты>.

2 предмета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в нежилом помещении по адресу: <адрес>, являются изготовленными промышленным способом ручными гранатами <данные изъяты>. Ручные гранаты <данные изъяты> являются боеприпасами и относятся к взрывным устройствам как изделия, содержащие взрывчатые вещества, предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. Представленные на исследование ручные гранаты <данные изъяты> содержат <данные изъяты> грамм в каждой. Масса заряда взрывчатого вещества гранаты составляет <данные изъяты> грамм, что соответствует мощности <данные изъяты>. Гранаты <данные изъяты> на момент исследования исправны и пригодны для производства взрыва. Для производства взрыва гранат <данные изъяты> в штатном режиме <данные изъяты>. (том 1 л.д.203-220)

В судебном заседании эксперт С подтвердил выводы сделанные им в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показал, что в представленной ему на экспертизу гранате <данные изъяты> отсутствовал запал ручной гранаты, что соответствует технике безопасности. В случае, если бы запал гранаты, который, как и сама граната, также является взрывным устройством был бы вкручен в гранату, подобный объект являлся бы составным взрывным устройством, состоящим из двух взрывных устройств.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены взрывные устройства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а именно ручная граната <данные изъяты> зеленого цвета с ребристой поверхностью, а также запал ручной гранаты <данные изъяты> серого цвета, состоящий из <данные изъяты>. На запале имеется маркировка <данные изъяты>

Также в ходе данного следственного действия были осмотрены изъятые в гараже К ДД.ММ.ГГГГ 2 ручные гранаты <данные изъяты> зеленого цвета с ребристой поверхностью и маркировочным обозначением №», а также 2 запала ручных гранат <данные изъяты> серого цвета, состоящий из <данные изъяты>. На запалах имеются маркировки «<данные изъяты>». (том 2 л.д.48-68)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1«<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI № №, IMEI 2 №. В ходе осмотра установлено, что в разделе «<данные изъяты>» указанного мобильного телефона обнаружены фотографии изъятой у ФИО1 гранаты <данные изъяты> зеленого цвета с запалом <данные изъяты>. На запале имеется маркировочное обозначение «<данные изъяты>». Данные фотографии были сделаны с помощью данного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружены фотоизображения гаража, адресом которого указан: <адрес> имеет порядковый № при подсчете слева направо. Ворота выполнены из металла красного цвета. Справа располагается гараж с воротами <данные изъяты>, слева – с воротами <данные изъяты>, имеющие <данные изъяты>. Согласно плану данный гараж также имеет порядковый №. (том 2 л.д.71-81)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-RW «<данные изъяты>», содержащий аудиозаписи разговоров между ФИО1 и К В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе разговоров с К предлагает тому приобрести у него гранаты <данные изъяты>, при этом сообщает, что гранаты являются новыми, у них хороший радиус поражения. Также ФИО1 предлагает К забрать гранаты, а денежные средства перевести потом. В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ с К подсудимый также сообщил тому, что у него дома лежит одна новая граната <данные изъяты> с вкрученным запалом. (том 2 л.д.83-91)

Протокол осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день в присутствии приглашенных граждан К была выдана купюра «Билет Банка России» номиналом 5000 рублей серии <данные изъяты> №, а также 3 купюры билета банка приколов номиналом 5000 «дублей» каждая. (том 1 л.д.45-47)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R №, содержащий результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 (видеозаписи встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и К в гараже по адресу: <адрес>). при просмотре видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гараж заходит ФИО1, заносит полимерный пакет, проходит к столу и достает из пакета гранаты <данные изъяты> с запалами, получает от К денежные средства и кладет их в карман своих брюк.(том 2 л.д.92-103)

Указанная видеозапись, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства, просмотрена в судебном заседании с участием сторон. Она полностью соответствует данному протоколу осмотра и обстоятельствам совершения подсудимым преступления, изложенным в приговоре.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена купюра «Билет Банка России» номиналом 5000 рублей серии <данные изъяты> №, а также 3 билета банка приколов номиналом 5000 «дублей» каждый. (том 2 л.д.42-45)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К, согласно которому последний пояснил, что осматриваемый гараж по адресу: <адрес>, <адрес> находится в его собственности. В данном гараже в начале апреля ФИО1 предлагал ему купить 2 боевые гранаты с запалами, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в том же гараже предлагал ему купить 1 боевую гранату с запалом. Данный разговор был им записан на диктофон, затем файл с данным разговором он записал на диск, который у него изъяли. ДД.ММ.ГГГГ в данном гараже были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО1 продал ему 2 гранаты и 2 запала к ним за 20000 рублей, после чего данные гранаты и денежные средства были изъяты сотрудниками ФСБ. В ходе осмотра места происшествия К указал стол, у которого ФИО1 передал ему гранаты с запалами и получил от него денежные средства в сумме 20000 рублей. (том 1 л.д.151-156)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля К, согласно которому последний пояснил, что гараж, имеющий порядковый номер «№» при подсчете слева направо в составе гаражного блока 1 линии по <адрес>, находящийся недалеко от остановки общественного транспорта с названием «<данные изъяты>», ранее принадлежал ФИО1, который говорил ему, что в данном гараже у него лежали гранаты с запалами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в данном гараже предлагал ему купить боевые гранаты с запалами, им данный разговор был записан на диктофон, затем данный файл с разговором он записал на диск, который у него изъяли.(том 1 л.д.157-160)

Уведомление о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: оперативно-служебные документы, в том числе протокол оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. им. О,, <адрес>, были изъяты 1 граната <данные изъяты> и 1 запал ручной гранаты <данные изъяты>2, являющиеся взрывными устройствами; оптический диск CD-RW «<данные изъяты>», содержащий аудиозапись разговора между ФИО1 и К за ДД.ММ.ГГГГ,1 граната <данные изъяты> и 1 запал ручной гранаты <данные изъяты><данные изъяты>, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI 1 №, IMEI 2 №, свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Кроме того, с тем же уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел УФСБ России по Саратовской области поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, подтверждающие его прчастночсть к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ- сбыту взрывных устройств К,А., а именно: протокол осмотра и выдачи денег, протокол оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в гараже К по адресу: <адрес>, были изъяты 2 ручные гранаты <данные изъяты> и 2 запала ручных гранат <данные изъяты>2, являющиеся взрывными устройствами; оптический диск CD-RW «<данные изъяты>», содержащий аудиозаписи разговоров между ФИО1, и К; оптический диск DVD-R №, содержащий результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО1; 2 ручные гранаты <данные изъяты> и 2 запала ручных гранат <данные изъяты>2; купюра «Билет Банка России» номиналом 5000 рублей серии <данные изъяты> №, 3 билета банка приколов номиналом 5000 «дублей» каждый, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> № №, IMEI 2 №, свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ. (том 1 л.д.17-19)

Протокол оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у К был изъят оптический диск CD-RW «<данные изъяты>», содержащий аудиозаписи разговоров между ФИО1 и К за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенные к протоколу справки-меморандумы с дословным содержанием данных разговоров. (том 1 л.д.31-41)

В судебном заседании с участием сторон были прослушаны аудиозаписи разговоров, состоявшихся между К и ФИО1 в указанные дни. Они полностью соответствуют описанию в приговоре обстоятельств совершения подсудимым преступления, приведенным в приговоре показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, а также показаниям свидетеля К

Протокол оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в гараже К по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: 2 ручные гранаты <данные изъяты> и 2 запала ручных гранат <данные изъяты>, являющиеся взрывными устройствами, купюра «Билет Банка России» номиналом 5000 рублей серии <данные изъяты> №, 3 купюры билета банка приколов номиналом 5000 «дублей» каждая, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> IMEI № №, IMEI 2 №. (том 1 л.д.49-71)

Протокол оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, ул.<адрес><адрес>, были обнаружены и изъяты взрывные устройства - 1 ручная гранаты <данные изъяты> и 1 запал ручной гранаты <данные изъяты> (том 1 л.д.73-89)

Ответ на запрос из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому в собственности Л имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. (том 1 л.д.136-138)

Перечисленные доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ, дополняют друг друга. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании после оглашения показаний в ходе предварительного расследования ФИО1 утверждал, что они частично не соответствуют действительности. Так, он настаивал на том, что не переносил в свой гараж приобретенные им 3 гранаты и 3 запала к данным гранатам, поскольку в данный гараж их изначально <адрес> 2023 года в пакете принес продавец и сразу же оставил там. Пояснил, что в момент приобретения умысла на сбыт каких-либо из взрывчатых устройств у него не было. Продать 2 гранаты и 2 запала к ним К за 20000 рублей он решил ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, так как нуждался в деньгах. Также ФИО1 утверждал, что не перевозил на автомобиле и не переносил в него из своей квартиры в <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатые вещества с того момента, как перевез их из <адрес> в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречия в своих показаниях ФИО1 объяснял тем, что показания в протоколах были якобы неверно составлены, искажены следователем, несмотря на его замечания.

Данные доводы ФИО1 суд считает неубедительными и отвергает их, поскольку они ничем не подтверждены.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 в части, противоречащей приведенным в приговоре его показаниям в ходе предварительного расследования, его доводы о провокации со стороны К на сбыт тому взрывных устройств, как и добровольной выдаче им (ФИО1) взрывных устройств, обнаруженных и изъятых в его квартире в <адрес> сотрудниками ФСБ, о фальсификации его показаний следователем в протоколах допросов, суд отвергает, расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания.

Следственные действия с ФИО1 проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, от которого подсудимый не отказывался. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником после ознакомления с ними без каких-либо замечаний и дополнений, что подтверждается протоколами данных следственных действий.

Кроме того, изложенные в показаниях обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства объективно подтверждены прослушанными с участием сторон аудиозаписями разговоров, состоявшихся между К и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что подсудимый в каждый из указанных дней в <адрес> настойчиво предлагает оставить К взрывные устройства без оплаты, чтобы не возить их, а рассчитаться за них позднее.

Никаких оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Добровольно взрывные устройства ФИО1 не выдавал, его преступная деятельность пресечена не в связи с явкой с повинной подсудимого, а сотрудниками правоохранительных органов после его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная защитой и изученная в судебном заседании с участием сторон видеозапись задержания ФИО1 сотрудниками ФСБ, размещенная в сети Интернет на странице <данные изъяты>, на которой подсудимый на вопрос: « Еще что где лежит?», сообщает что еще одна граната лежит в комоде с ввернутым запалом, не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вопреки утверждению подсудимого и его защиты добровольно никакие взрывные устройства он не выдавал, а лишь после задержания в <адрес> подтвердил уже имевшуюся у правоохранительных органов информацию о том, что по месту его жительства в <адрес> хранится граната с вкрученным запалом.

О том, что данное обстоятельство было известно правоохранительным органам, сообщили свидетели Б, Б, а также свидетель К Их показания объективно подтверждены приобщенной к делу аудиозаписью разговора, состоявшегося между подсудимым ФИО1 и К ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения последнего в органы ФСБ с информацией о преступных действиях подсудимого. Факт наличия данных сведений у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, бесспорно, подтверждает и то, что до задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент сбыта взрывных устройств К, по результатам рассмотрения постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года судьей Саратовского областного суда было вынесено постановление, которым УФСБ России по <адрес> разрешено проведение в отношении ФИО1 проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по месту регистрации и фактического проживания ФИО1: <адрес>, ул. <адрес><адрес>.(т.1 л.д.72)

При данных обстоятельствах не может признаваться добровольной сдачей взрывных устройств их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию по месту жительства подсудимого.

Утверждение ФИО1 о том, что, если бы его не задержали при сбыте взрывных устройств, он бы сдал сотрудникам полиции имевшуюся у него дома гранату, а не продолжал ее хранить, никаким образом не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, с момента приобретения у иного лица в ДД.ММ.ГГГГ 2023 года он длительное время, более года, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные в приговоре взрывные устройства. Он имел реальную возможность их выдать в любой из дней в указанный период, но сознательно не сделал этого.

Доводы подсудимого о том, что, сбывая К взрывные устройства, он предполагал, что тот использует их лишь для добычи запрещенным способом рыбы во время рыбалки, а не в иных криминальных целях, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 Они не опровергают предъявленное ему обвинение, не уменьшают степени общественной опасности совершенного деяния и не влияют на квалификацию его действий.

Суд не находит оснований для квалификации содеянного подсудимым как совершение единого преступления, исходя при этом из следующего.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает доказанным, что подсудимый совершил различные действия в отношении разных, а не одних и тех же, взрывных устройств.

Так, им было незаконно приобретено без цели сбыта одно составное взрывное устройство, представляющее собой 1 ручную гранату <данные изъяты> с вкрученным в нее запалом <данные изъяты>2.

Также с целью незаконного сбыта подсудимый приобрел иные взрывные устройства: 2 ручные гранаты <данные изъяты> и 2 запала <данные изъяты>, которые он затем действительно сбыл К

Суд приходит к убеждению, что умысел на сбыт взрывных устройств возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников УФСБ по <адрес>. Проведенные сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные мероприятия не являются провокацией. Полученные в результате оперативно- розыскных мероприятий доказательства были предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

Доказательства, приведенные в приговоре, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду в отношении 1 ручной гранаты <данные изъяты>, а также 1 запала ручной гранаты <данные изъяты>, обнаруженных и изъятых в его <адрес> по ул.<адрес>. <адрес>, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывных устройств.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду в отношении 2 ручных гранат <данные изъяты>, а также 2 запалов ручных гранат <данные изъяты>, обнаруженных и изъятых в гараже по адресу: <адрес>, суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ – незаконный сбыт взрывных устройств.

Противоправные действия подсудимый совершил осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> незначительна и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, а обнаруживал <данные изъяты> и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (том 2 л.д.38-40)

С учётом указанного заключения экспертов, не доверять которым оснований не имеется, осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, его поведения в судебном заседании, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из эпизодов суд признает благотворительную деятельность подсудимого в форме внесения добровольных взносов в благотворительные организации и фонды, оказание добровольной материальной помощи и участникам специальной военной операции, гуманитарной помощи жителям освобожденных территорий, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также наличие органического расстройства личности травматического генеза с не резко выраженными изменениями психики, не исключающего вменяемости. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия при сбыте взрывных устройств. Вместе с тем, об обстоятельствах приобретения и хранения всех взрывных устройств сотрудникам правоохранительных органов стало известно только со слов задержанного. В связи с этим, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку после задержания, до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил обстоятельства, не известные ранее правоохранительным органам, о которых могло знать лишь лицо, совершившее преступление: о месте и времени приобретения всех указанных в приговоре взрывных устройств, местах их хранения, помимо указанной квартиры в <адрес>, обстоятельствах их перевозки и ношения подсудимым.

В действиях подсудимого отсутствует смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной.

Кроме того, отсутствуют и какие-либо основания для прекращения уголовного дела. Добровольно взрывные устройства подсудимый не выдавал, они обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их обнаружение и изъятие.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оснований для признания инкриминируемых подсудимому деяний малозначительными, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категории как совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких, так и совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает следующее.

Согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает максимальный срок лишения свободы – 8 лет, санкция ч.2 ст.222.1 УК РФ –11 лет.

В результате применения положений ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому как за каждое из совершенных преступлений, так и при определении итогового наказания по их совокупности, и дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность и возможность получать доход.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Назначение при установленных по делу обстоятельствах наказания условно с применением ст.73 УК РФ невозможно, поскольку оно не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.2 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

-по ч.2 ст.222.1 УК РФ в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить итоговое наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 110000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок содержания под стражей время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства 3 ручные гранаты <данные изъяты> с маркировочным обозначением <данные изъяты>; 3 запала ручных гранат <данные изъяты> с маркировочным обозначением <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по <адрес>, в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ передать в МО МВД России «Вольский» <адрес>, куда для принятия процессуального решения направлен выделенный из данного уголовного дела материал проверки в отношении неустановленного лица, сбывшего их ФИО1; мобильный телефон «<данные изъяты>» возвратить ФИО1 или его представителю, оптический диск, содержащий аудиозаписи разговоров К и ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R №, содержащий результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле: купюру «Билет Банка России» номиналом 5000 рублей серии <данные изъяты> №, хранящуюся в финансово-экономическом подразделении УФСБ России по <адрес>, оставить по принадлежности, 3 билета банка приколов по 5000 дублей уничтожить.

Банковские реквизиты администратора доходов бюджета УФСБ России по Саратовской области для зачисления штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: банк получателя: УФК по Саратовской области (УФСБ России по Саратовской области л/с04601108910), р.сч.№03100643000000016000, ИНН<***>, КПП645501001; БИК016311121; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области, к.сч. №40102810845370000052; КБК 18911603124019000140 – штрафы, установленные главой 24 УК РФ, за преступления против общественной безопасности; ОКТМО 63701000; уникальный идентификатор начисления – 18901089170240000334.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.