Решение № 2-1013/2024 2-1013/2024(2-4980/2023;)~М-4504/2023 2-4980/2023 М-4504/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1013/2024

Дело №2-1013/24

УИД 61RS0008-01-2023-006522-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЛТИМ-ЮГ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛТИМ-ЮГ» обратилось с иском к ФИО2, с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного иска, о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г/н № в размере 347 901 рубль 25 копеек, возмещении ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № в размере 546 879 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12148 рублей, расходов на проведение досудебного заключения в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обосновании требований общество указало, что 04.07.2023 между ООО «ОЛТИМ-ЮГ» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №04.

В соответствии с п. 1.1. Трудового договора №4 от 04.07.2023 работник принимается в организацию ООО «ОЛТИМ-ЮГ» для выполнения работы по должности водителя- экспедитора с окладом в размере штатного расписания.

Исходя из п. 1.8. Трудового договора №4 от 04.07.2023 работник является материально ответственным лицом.

Также, 04.07.2023 между ООО «ОЛТИМ-ЮГ» и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности с водителем- экспедитором.

В соответствии с п. 1.2. Договора о полной материальной ответственности с водителем- экспедитором от 04.07.2023 полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

10.10.2023 ответчик произвел загрузку трубой профильной общей массой 19 500 кг., по адресу: <...> на ООО «НВТЗ». В процессе перевозки выбрал неверную скорость движения и дистанцию, допустил смещение груза, что привело к повреждению передней стенки полуприцепа <данные изъяты> № принадлежащего истцу. Несмотря на повреждения полуприцепа, не сообщив о ДТП, продолжил движение по маршруту в адрес выгрузки: <...>. В результате чего, при дальнейшем разрушении полуприцепа был нанес ущерб и тягачу седельному <данные изъяты> №, принадлежащего истцу.

Лишь 12.10.2023 от другого водителя, который привез груз в тот же адрес выгрузки: <...>, стало известно, что автомобиль и полуприцеп сильно повреждены, а водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. К тому же, грузополучатель отказывался производить выгрузку, т.к. накануне, по прибытии на базу, при маневрировании ответчик повредил своим автомобилем склад грузополучателя, и до урегулирования вопросов с ущербом, виновник останется на территории грузополучателя под грузом.

Истцом был направлен механик ФИО3, с целью разобраться на месте и принять меры к урегулированию вопросов с грузополучателями, отстранению ответчика от управления ТС, выгрузки автомобиля и его эвакуации на базу.

Находясь на выгрузке, ответчик просил не привлекать сотрудников ГИБДД, признавал свою вину в причинении ущерба, заверял в готовности возместить ущерб и активно участвовать в восстановительном ремонте, подписал расписку, в которой выражал готовность возместить ущерб и т.д.

13.10.2023 механиком ФИО3 была написана служебная записка по факту происшествия, так же ответчик подписал расписку с указанием повреждений и обязательством о возмещении, причиненного ущерба.

Так же, 13.10.2023 в соответствии с Приказом №8, была создана комиссия по проведению служебных расследований дорожно-транспортных происшествий.

16.10.2023 комиссией был составлен акт служебного расследования. С целью уточнения размера ущерба истец обратился в ООО «Партнер» для получения экспертного заключения. В соответствии с Экспертным заключением №6120 от 19.10.2023 общая стоимость восстановительного ремонта составляет 894 780, 37 рублей.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора 06.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием до 22.12.2023 добровольно возместить ущерб, однако ответа на претензию до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 1064, 15 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Представитель истца ООО «ОЛТИМ-ЮГ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2023 между ООО «ОЛТИМ-ЮГ» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №04.

Исходя из приказа о приеме на работу №5 от 04.07.2023 ответчику был установлен тарифный оклад 16300 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Трудового договора №4 от 04.07.2023 работник принимается в организацию ООО «ОЛТИМ-ЮГ» для выполнения работы по должности водителя- экспедитора с окладом в размере штатного расписания.

Исходя из п. 1.8. Трудового договора №4 от 04.07.2023 работник является материально ответственным лицом.

Также, 04.07.2023 между ООО «ОЛТИМ-ЮГ» и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности с водителем-экспедитором.

В соответствии с п. 1.2. Договора о полной материальной ответственности с водителем-экспедитором от 04.07.2023 полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

13.10.2023 механиком ФИО3 была написана служебная записка по факту происшествия и выявленного им ущерба обществу.

В соответствии с приказом № 8 от 13.10.2023 в ООО «ОЛТИМ-ЮГ» была создана комиссия по проведению служебных расследований дорожно-транспортных происшествий.

16.10.2023 составлен акт служебного расследования согласно которому установлено, что со слов ФИО2 11 октября 2023 г. на дороге федерального значения М4 произошло смещение груза, что привело к материальному ущербу в размере 500000 рублей.

Как указано в акте со слов ФИО2 он выбрал неверную дистанции и скорость движения, предпринял экстренное торможение, груз был не закреплен и сместился, что привлекло причинения ущерба транспортному средству.

Актом служебного расследования от 16.10.2023 установлено, что ФИО2 виновен в ДТП.

Также в материалах дела имеется собственноручно написанная расписка ответчиком, в которой указано, что ФИО2 ехал с грузом на выгрузку, допустил наезд на препятствие, вследствие чего пошел груз в прицеп и нанесен ущерб транспортному средству. В расписке ответчик указал, что обязуется понесенный ущерб отработать в полном объеме в размере 30000 рублей.

С целью уточнения размера ущерба истец обратился в ООО «Партнер» для получения заключения. В соответствии с заключением специалиста №6120 от 19.10.2023 общая стоимость восстановительного ремонта составляет 894 780, 37 рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа <данные изъяты>, г/н №, составляет 347 901,25 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа <данные изъяты>, г/н №, составляет 546 879,12 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что работает в ООО «ОЛТИМ-ЮГ» механиком. Свидетель показал, что он выезжал в место происшествия (выгрузки), с целью урегулирования вопросов с грузополучателем, ответчик находился в неадекватном состоянии, Камаз был поврежден. ФИО2 признавал свою вину в причинении ущерба, подписал расписку при нем и выражал готовность возместить причиненный ущерб.

Суд полагает, что вина ответчика в причинении ущерба подтверждается совокупностью доказательств: собственноручная расписка ответчика от 13.10.2023, свидетельскими показаниями ФИО3, актом служебного расследования от 16.10.2023.

При этом, ответчик вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не отрицал свою вину в причинении ущерба обществу.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ закреплены случаи, когда на работника возлагается полная материальная ответственность: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно данным вышеуказанным нормам, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря N 85.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

По основанию, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах действия работодателя, включившего в договор о полной материальной ответственности транспортное средство, за сохранность которого должен нести ответственность работник как водитель, суд признает неправомерными.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности от 04.07.2023, в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю ущерба, не может быть принят во внимание, как не соответствующий действующему законодательству, в силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральным законами.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет среднемесячной заработной платы ответчика, согласно которому среднемесячная заработная плата составляет 58086 рублей 54 копейки.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, а также доказательства умышленного им причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо того, чтоущербпричинен в результате совершения преступления или административного проступка, суд приходит к выводу, что причиненный ущербподлежит возмещению ответчиком в пределах среднего заработка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере его средней заработной платы 58086,54 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом, на оплату представителя, проведение досудебного исследования, государственной пошлины, распределяются судом в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая, что размер удовлетворенных требований ООО «ОЛТИМ-ЮГ» к ФИО2 составил 6,5%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 789,62 руб. расходы на проведение досудебного заключения в размере 975 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛТИМ-ЮГ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ОЛТИМ-ЮГ» ИНН: <***> сумму ущерба в размере 58086,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 789,62 руб. расходы на проведение досудебного заключения в размере 975 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1625 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.