Решение № 12-16/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

дело № 12-16 /2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, РХ 14 февраля 2020 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ ФИО2 от 06.02.2020 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным, доводы изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он транспортным средством не управлял.

Определением судьи от 12.02.2020 года, в связи с тем, что ФИО1 содержится в помещении для административных задержанных ИВС ОМВД России по г.Саяногорску судебное заседание назначено с использованием видеоконференцсвязи, для обеспечения возможности участия в судебном заседании ФИО3.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его автомобиль буксировали, однако он находился не за рулем, а на пассажирском сидении. Сотрудники ДПС на него надавили и он сказал, что управлял автомобилем.

Проверив материалы дела, судья считает, что жалоба подана заявителем в сроки предусмотренные КоАП РФ, так как копия обжалуемого постановления получена ФИО1 06.02.2020 года, жалоба направлена в Саяногорский городской суд 11.02.2020 года, т.е. в установленные процессуальные сроки, поступила в Бейский районный суд РХ 12.02.2020 года.

Выслушав объяснение ФИО1, показания свидетеля, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положения ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 24.01.2020 года, ФИО1 24.01.2020 в 09 час. 50 мин. <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 24 января 2020 года указано, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2020 года подтверждается, что ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянении, показания прибора измерения 0,74 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д. 5), что также подтверждается чеком прибора Алкотектор «Юпитер» с аналогичными показаниями (бумажный носитель с записью результатов исследования 0,74 мг/л) (л.д. 4).

Из рапорта начальника ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району от 24.01.2020 года следует, что 24.01.2020 года находясь в здании ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что со стороны д.Уты в сторону с.Бея двигается зеленый автомобиль ВАЗ 2106, который «виляет» по дороге, за рулем находится ФИО1. Совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО5, они выехали в сторону движущего автомобиля ВАЗ 2106. В районе <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>. При разговоре от ФИО1 из полости рта исходил характерный запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,74 мг/л.

Согласно справке, выданной ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району от 24 января 2020 года, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 8).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении принести на его содержание замечания и дать объяснения по существу вмененного нарушения, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела усматривается, что с протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 года, составленным и оформленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись каких-либо замечаний на его содержание, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил, отсутствуют сведения о давлении со стороны органов внутренних дел, тем самым ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в проколе сведений.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями п.п.4-9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, сидел на пассажирском сиденье автомобиля, не могут быть признаны обоснованными, так как мировым судьей приведены объяснения ФИО4 согласно которым 24 января 2020 он двигался на своем автомобиле в сторону д. Уты, навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ 2106, который вилял по дороге. За рулем автомобиля находился ФИО1. Он сообщил об этом в ГИБДД (л.д. 12).

Указанные объяснения получены с соблюдением требования действующего законодательства, ФИО4 предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Объяснения ФИО4 последовательны согласуются с материалами административного дела и показаниями сотрудника ДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 допрошенного судом в качестве свидетеля, который пояснил, что 24.01.2020 года около 10 ч. его начальник ФИО6 ему сообщил, что позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО4 и сообщил, что со стороны <адрес> движется зеленый ВАЗ 2106, за рулем которого находится ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с начальником ГИБДД подъехали на <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 2106 возле которого находился ФИО1, он пытался зацепить буксировочный трос от данного автомобиля за автомобиль Волга, были еще какие люди двое или трое. От ФИО1 исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле на вопрос начальника ГИБДД, кто управлял автомобилем ВАЗ 2106 ФИО1 сказал, что автомобилем управлял он, в патрульном автомобиле велась видеозапись. ФИО1, разъяснили положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования был положительным, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Никого принуждения к даче показаний о том, что ФИО1 управлял автомобилем не было.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы объяснения ФИО1, подтвердившего, что именно он находился за рулем буксируемого автомобиля.

Утверждения ФИО1 о том, что на видеорегистраторе факт управления именно им буксируемым транспортным средством не зафиксирован, в связи с чем отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания обоснованными доводов ФИО1 о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников органов внутренних дел судом не установлено.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, оценка письменным материалам дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, согласуются с объяснениями ФИО4 и самого ФИО1, которые обоснованно признаны достоверными.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде административного ареста сроком на 12 суток, мировым судьей приняты во внимание в силу ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств < >, отягчающим административную ответственность обстоятельством обоснованно признано повторное совершение однородного правонарушения (список административных правонарушений л.д.9), наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, оснований для его снижения судом не установлено.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем основания его отмены, либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района РХ ФИО2 от 06.02.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пресняк

Мотивированное постановление изготовлено 14 февраля 2020 года