Решение № 2-2722/2024 2-2722/2024~М-2110/2024 М-2110/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2722/2024

Дело № 2-2722/2024

25RS0029-01-2024-004319-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 171 700 руб. под 14% годовых на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований XXXX, по которому все права кредитора по кредитному договору XXXX перешли к истцу. С ДД.ММ.ГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент». По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 151 635,60 руб., из них: основной долг – 133 653,39 руб., проценты – 17 982,21 руб. После уступки прав требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 151 635,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,71 руб.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», также как на предыдущее судебное заседание. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 171 700 руб. под 14% годовых на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований XXXX, по которому все права кредитора по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу.

С ДД.ММ.ГГ на основании изменений в Федеральном законе XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно предоставленному истцом в исковом заявлении расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 151 635,60 руб., из них: основной долг – 133 653,39 руб., проценты – 17 982,21 руб.

После уступки прав требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ истцом проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным договором допускается, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, как и возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 151 635,60 руб., поскольку данная сумма находится в пределах уступленных первоначальным кредитором прав требования.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4232,71 руб., поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 151 635,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4232,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк