Решение № 2-175/2024 2-175/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-175/2024

Дело № 2-175/24

УИД 59RS0026-01-2024-000302-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 17 мая 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Иск мотивировала тем, что 29.09.2023 г. истец ФИО1 заключила договор займа № 29/09/2023 с ФИО2 и предоставила ему заемные средства в сумме 500000 рублей, перечислив их 1.10.2023 г. на счет ФИО2 Срок погашения долга ФИО2 установлен п. 2.5 договора займа, возврат суммы займа производится единовременно либо частями не позднее 1.10.2024 г. Выплата процентов за пользование суммой займа установлена в соответствии с графиком платежей: 35000 рублей – 30.10.2023 г., 35000 рублей – 30.11.2023 г., 35000 рублей – 30.12.2024 г., 35000 рублей – 30.01.2024 г., 350000 рублей – 29.02.2024 г., 35000 рублей – 30.03.2024 г., 35000 рублей – 30.04.2024 г., 35000 рублей – 30.05.2024 г., 35000 рублей – 30.06.2024 г., 35000 рублей – 30.07.2024 г., 35000 рублей – 30.08.2024 г., 35000 рублей – 30.09.2024 г. В целях обеспечения обязательства 29.09.2023 г. заключен договор поручительства с ФИО3 ФИО2 от исполнения принятых обязательств по договору займа отказывается, возврат процентов за пользование суммой займа в соответствие с графиком платежей не осуществляет. 23.12.2023 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией и с требованием о возврате суммы займа и процентов, которые оставлены без удовлетворения. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа 500000 рублей, проценты по договору за 12 месяцев в сумме 365400 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица <ФИО>5 и финансовый управляющий <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2023 г. ФИО1 заключила договор займа № 29/09/2023 с ФИО2 и предоставила ему заемные средства в сумме 500000 рублей на срок до 1.10.2024 г. (п. 2.5) (л.д. 7-11).

По условиям договора заемщик ФИО2 обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 84% годовых (п. 3.1). Выплата процентов за пользование суммой займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. В приложении № 1 к договору займа предусмотрен график погашения уплаты процентов, 30 числа каждого месяца. (л.д. 7-11).

Согласно пункту 2.5 указанного договора возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями, не позднее 1.10.2024 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО2 с истцом заключила договор поручительства ФИО3

Истец ФИО1 договор исполнила, денежные средства ФИО2 предоставила в установленном договором размере, что подтверждается квитанцией АО Тинькофф Банк № 1-10-942-977-189 от 1.10.2023 (л.д. 24). Факт заключения договора и его подписания, получения денежных средств ответчиком не оспаривается, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Допустимых доказательств, подтверждающих изменение условий договора займа от 29.09.2023 г. суду не представлено.

22.12.2023 г. истец ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с указанием, на то, что у заемщика имеется задолженность перед займодавцем по договору займа № 29/09/2023 в части несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа за октябрь, ноябрь и декабрь, в размере 105000 рублей, потребовав оплатить имеющуюся задолженность не позднее 3 календарных дней с момента направления претензии (л.д.21). Претензия ФИО2 оставлена без ответа.

5.02.2024 г. истец ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы займа и процентов по договору № 29/09/2023, в котором указывает на необходимость в течение 30 дней с момента направления требования возвратить всю сумму займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися процентами на момент его возврата (л.д. 19). Требование оставлено без ответа.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика основную сумму займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 365400 рублей по договору займа от 29.09.2023 г., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Исходя из материалов дела, ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом обязанность по выплате процентов за пользование займом, на основании чего 22.12.2023 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности за своевременно не уплаченные проценты, 5.02.2024 г. направила в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме. Данное требование заемщиком не исполнено.

Истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование заемные средствами.

Таким образом, при направлении истцом (заимодавцем) заемщику требования о досрочном возврате займа в связи с допущенными заемщиком нарушениями условия в договоре о сроке уплаты процентов по займу считается измененным и долг по возврату займа наступает до установленного в договоре срока. Соответственно, просрочка в возврате займа наступает по истечении срока, отведенного договором на возврат займа при его досрочном истребовании.

Учитывая, что каких-либо доказательств гашения долга ответчиком ФИО2 не представлено, сведения истца об отсутствии оплаты по договору займа от 29.09.2023 г. ничем не опровергнуты, ответчик размер суммы займа не оспаривал, своего расчета задолженности не привел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 29.09.2023 г. по 30.09.2024 г. в сумме 365400 рублей.

По условиям договора займа, проценты за пользованием займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату процентов за пользование предоставленными денежными средствами, денежные средства истцу до настоящего момента не возвращал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая нарушение ФИО2 положений договора займа, суд признает право истца на взыскание задолженности по процентам за пользование займом с ответчика и взыскивает проценты по договору займа за период с 29.09.2023 г. по 30.04.2024 г. в сумме 213150 рублей.

Также ФИО1 просит продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения основного требования по договору займа, то есть взыскать с ответчика договорные проценты за пользование займом, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем досрочного взыскания процентов за пользование займом, по день фактического исполнения обязательства по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ в настоящее время отсутствует, поскольку по смыслу указанной нормы требование о досрочном взыскании причитающихся процентов, возможно только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Возникшая после задолженность по процентам за пользование займом не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным иском.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в частично и в пользу истца с проигравшей спор стороны подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины 10331 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) задолженность по договору займа от 29.09.2023 г.: сумму невозвращенного основного долга в размере 500000 рублей, проценты по договору займа за период с 29.09.2023 г. по 30.04.2024 г. в сумме 213150 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 10331 рубль 50 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья С.И. Воробьев

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2024 г.